Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-21454/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Ховратова А.Ф. - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубанкова Ю.С. на постановление Таганского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым в отношении:

Ховратова Андрея Федоровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2015 и паспортные данные, работающего генеральным директором ООО "АЧИ", зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ГП-4, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 10 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство соединены четыре уголовных дела, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

24 марта 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

26 марта 2022 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении обвиняемого Ховратова А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.

05 сентября 2022 года Ховратову А.Ф. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

06 сентября 2022 года постановлением Таганского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ховратова А.Ф. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Дубанков Ю.С, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 7, 109 УПК РФ, а также и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". Подборное излагая обжалуемое решение, указывает в обоснование доводов жалобы, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Ховратову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, также доказательств, что он сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка невозможности избрания Ховратову А.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты, также не учтены в полной мере данные о личности Ховратова А.Ф, который ранее не судим, зарегистрирован и проживает в московском регионе, на иждивении у него двое малолетних детей, супруга, престарелые родители, страдающие рядом хронических заболеваний как и сам фио, его загранпаспорт изъят и находится у следователя. Сведений о том, что фио имеет гражданство Украины, следствием не представлено, а то, что фио планировал поездку в Индию, как и наличие у него сестры, проживающей в Швейцарской Конфедерации, не свидетельствует, что он пытался скрыться от следствия. На основании изложенного просит постановления суда от 06 сентября 2022 года о продлении Ховратову А.Ф. срока содержания под стражей отменить, изменив ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

фио задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Ховратову А.Ф. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Ховратова А.Ф. к совершенным преступлениям.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Ховратова А.Ф. в причастности к инкриминируемым деяниям, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность действий Ховратова А.Ф. и его вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Ховратову А.Ф. под стражей, с учетом предъявленного обвинения против собственности, не относящегося к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено п. 1 ст. 2 ГК РФ, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Ховратова А.Ф. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Ховратова А.Ф. срока содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Ховратова А.Ф. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Ховратова А.Ф. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Ховратову А.Ф. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Ховратову А.Ф. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена требованиями выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий, количеством обвиняемых по настоящему уголовному делу.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Ховратова А.Ф. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Ховратова А.Ф, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также наличие регистрации в московском регионе, нахождение на иждивении двух малолетних детей, супруги, престарелых родителей, суд апелляционной инстанции также учитывает, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Ховратова А.Ф. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого Ховратова А.Ф. срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям закона о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

Вопреки доводам стороны защиты, из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ховратова А.Ф. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Дубанкова Ю.С. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, продлив Ховратову А.Ф. срок содержания под стражей, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку при указании срока, на который продлена данная мера пресечения.

Из имеющихся в материалах сведений следует, что, с учетом даты задержания Ховратова А.Ф. - 24 марта 2022 года, а также периода, на который следователь просил продлить меру пресечения, срок содержания под стражей Ховратову А.Ф. должен быть продлен всего до 09 ноября 2022 года, и в данной части постановление суда подлежит изменению.

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ховратова Андрея Федоровича, - изменить.

Считать, что срок содержания под стражей в отношении

Ховратова Андрея Федоровича продлен до 07 месяцев 16 суток, то есть до 09 ноября 2022 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева