Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-21537/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора Макаровой Н.Н, обвиняемого Ашурова А, адвоката Аминова Д.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Фатихова У.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года, которым в отношении

Ашурова А, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, неработающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости которого проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Ашурова А, адвоката Аминова Д.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Макарову Н.Н, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

18 сентября 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 сентября 2022 года в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Ашуров А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

18 сентября 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ашурова А.

19 сентября 2022 года, рассмотрев данное ходатайство, Кунцевский районный суд г. Москвы избрал Ашурову А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фатихов У.С, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; по мнению автора жалобы, органами следствия не представлено доказательств того, что Ашуров А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу; просит учесть, что Ашуров А. ранее не судим, его молодой возраст - 19 лет, тот факт, что он имеет место жительства в г. Москве, обязуется являться по первому требованию органов предварительного расследования, не имеет имущества за рубежом; считает, что выводы суда основаны на предположениях; просит постановление отменить, освободить Ашурова А. из-под стражи, избрать в отношении Ашурова А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Ашурова А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Ашуров А, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Ашуров А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются все основания полагать, что Ашуров А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в том числе проведению следственных и процессуальных действий с его участием, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Ашурову А. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ашурову А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Ашурова А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ашурова А, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Ашурова А. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Ашурова А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Ашурову А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Ашурову А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ашурова А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Ашурову А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Ашурова А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года в отношении

Ашурова А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова