Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-21647/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Уварина С.А., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хачуевой Е.Ш. на приговор Люблинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым

Уварин Сергей Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

13 декабря 2013 г. приговором Перовского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по постановлению Свердловского районного суда адрес от 19 апреля 2017 г, которым неотбытый срок заменен ограничением свободы сроком на 5 месяцев 10 дней, 14 ноября 2017 г. приговором Люблинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 05 февраля 2019 г. по отбытию срока наказания, осужденный 11 мая 2022 года приговором Люблинского районного суда адрес по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 11 мая 2022 года Люблинского районного суда адрес, окончательно Уварину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Уварину С.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбыванием наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Уварина С.А. под стражей 24 июля 2021 года, в период с 10 февраля 2022 года до 11 августа 2022 года, с 12 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уварин С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Увариным С.А. в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уварин С.А. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Увариным С.А, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что Уварин С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возместил причиненный преступлением ущерб, на иждивении у него престарелая мать - инвалид, страдающая заболеваниями, дочь паспортные данные, сам страдает рядом заболеваний, характеризуется положительно. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Уварину С.А. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор Люблинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. При рассмотрении уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и справедливым. Просит приговор от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Уварина С.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Уварин С.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Уварина С.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Уварина С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении Уварину С.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его состояние здоровья и его близких родственников, наличие у него матери-инвалида, совершеннолетней дочери, возмещение ущерба, причиненного преступлением, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Уварину С.А. наказания в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Уварин С.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено н было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Уварину С.А. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения более мягкого вида и размера наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года в отношении

Уварина Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева