Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-21649/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Локтионовой Е.Л.

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного Рзайева И.Э.о

защитника - адвоката Шевцовой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцовой О.Р.

на приговор Люблинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым

Рзайев Илкин Элмият оглы, паспортные данные, гражданин и житель адрес, не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с 12 октября 2021 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рзайев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а именно в том, что он в адрес незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 4, 13 грамма, и психотропное вещество - амфетамин, массой 4, 33 грамма, которые при задержании 12 октября 2021 года были изъяты у него сотрудниками полиции.

В судебном заседании Рзайев полностью признал вину.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцова, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины Рзайева, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Рзайева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хранении при себе наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления, показаниями свидетеля Харина об обстоятельствах задержания осужденного и обнаружения у него наркотических средств и психотропных веществ.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - протоколом личного досмотра осужденного и обнаружения у него наркотических средств и психотропных веществ, заключением химической экспертизы о крупном размере изъятых психотропных веществ и значительном размере изъятых наркотических средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года в отношении Рзайева Илкина Элмият оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи