Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-21659/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., заявителя Д. П.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д. П.П. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление заявителя Д. П.П. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Д. П.П. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Измайловского МРСО ГСУ СК РФ по г. Москве по регистрации и рассмотрению заявления о преступлении, просил обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года жалоба заявителя Д.П.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Д. П.П, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на обстоятельства подачи заявления о преступлении, на положения уголовно-процессуального закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывает на недопустимость доказательств, что, по его мнению, влекло за собой необходимость удовлетворения доводов его жалобы, просит отменить постановление суда, либо направить дело на новое рассмотрение, либо вынести новое решение, которым удовлетворить его требования.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Д. П.П. настаивал на удовлетворении доводов жалобы, прокурор Якубовская Т.Ю. нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд неверно определилпредмет судебного разбирательства и не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, делая вывод о выполнении руководителем Измайловского МРСО ГСУ СК РФ по г. Москве своих обязанностей по регистрации и рассмотрению заявления о преступлении в полном объеме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не учел, что заявитель в своей жалобе указывал, что должное лицо, по сути, проявило бездействие по проверке процессуальным путем его доводов о возможном совершении ** ГБОУ "**" М. Т.М. противоправного деяния, выразившегося в изготовлении и предоставлении суду доказательства, которое он, располагая иными доказательствами, счел заведомо подложным и направленным на получение второй стороной по гражданскому делу необходимого решения.

Однако суд уклонился от проверки доводов заявителя о допущенном бездействии со стороны руководителя Измайловского МРСО ГСУ СК РФ по г. Москве, оценка им в обжалуемом постановлении не дана, что повлекло за собой нарушение прав Д. П.П.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое постановление законным и обоснованным не представляется возможным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

В ходе нового судебного разбирательства суду надлежит проверить доводы заявителя, дать им надлежащую оценку, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым жалоба заявителя Д. П.П, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.