Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 10-21672/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Соколовского М.Б, судей Пронякина Д.А. и Назаренко А.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М.;

защитника-адвоката Смоляковой И.Н, представившей удостоверение N 19610 и ордер N 120 от 27 октября 2022 года;

осужденной Баркутци В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Баркутци В.В, на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 4 августа 2022 года, которым

Баркутца В*** В***, *************, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2018 года N 186ФЗ), время содержания Баркутци В.В. под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав выступления адвоката Смоляковой И.Н. и осужденной Баркутци В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркутца В.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 28 сентября 2021 года, примерно в 23 часа 21 минуту, по адресу: г.Москва, ул.************, в отношении потерпевшего К***, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Баркутца свою вину признала частично, пояснив, что трогала потерпевшего, который упал с парапета. Однако, умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью у нее не было.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная Баркутца В.В, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениям уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Указывает, что в приговоре не учтены обстоятельства, предшествующие совершению преступления и отсутствует описание умысла на совершение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Также, указывает, что суд использовал недопустимые доказательства - показания свидетеля сотрудника полиции К***, а также заключения экспертиз от 24 декабря 2021 года и от 27 января 2022 года в части причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Обращает внимание, что эксперты допускали причинение вреда здоровью потерпевшего при падении из положения стоя на плоскость, а это противоречит обстоятельствам дела. также, обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде, указывает на ненадлежащий состав суда, указывает на нарушение ее прав на защиту, поскольку ей не было разъяснено право заявить отвод прокурору, неверно указаны инициалы защитника. При назначении наказания суд не мотивировал свое решение о неприменении ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ, не учел всех обстоятельств дела и данных о личности потерпевшего и его противоправного поведения. Просит приговор отменить или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, с учетом всех данных о личности осужденной и обстоятельств дела. Просит судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниях потерпевшего К***, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что 28 сентября 2021 года, употреблял вместе с осужденной алкогольные напитки, был в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит. 29 сентября 2021 года очнулся в больнице и узнал, что упал с высоты, получив ***************. В ходе допроса потерпевшему была представлена на обозрение видеозапись, направленная на крыльцо здания, по адресу: г.Москва, ******** за 28 сентября 2021 года, на которой он узнал себя и осужденную по одежде. Пояснил, что потерпевшая хватает его правой рукой в области шеи, левой в области туловища и скидывает с крыльца через цветочные горшки. Также, на видеозаписи видно как он (К***) падает головой вниз на тротуар;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции К***, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что 28 сентября 2021 года находился в составе автопатруля и заметил, как около дома ** по ул. ****** в г.Москве что неизвестная девушка, которой впоследствии оказалась осужденная, совершает противоправные действия к неизвестному мужчине, которым впоследствии оказался К***. Он и напарник подъехали и сделали Баркутце замечание и последняя пояснила, что мужчина к ней пристает. Документов у мужчины при себе не было, также у него не имелось видимых телесных повреждений. С гражданами была проведена профилактическая беседа. Когда он с напарником хотели уехать, то он (К***) увидел, как Баркутца схватила К*** за одежду и спустила головой вниз на асфальт. После этого осужденная была задержана, а К*** была вызвана бригада врачей скорой помощи.

Также, виновность Баркутци подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ул. ************;

- справкой из НИИ им. Н.В. Склифосовского о телесных повреждениях у К***;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения, направленных на крыльцо здания по адресу: г.Москва, ул. ****** за 28 сентября 2021 года, где запечатлено как осужденная Баркутца тащит К*** по парапету, обхватив его шею и плечо руками, а затем сбрасывает с парапета вниз головой на асфальт. Данная запись просмотрена в судебном заседании;

- заключением эксперта N **** от 24 декабря 2021 года о телесных повреждениях у К***:*****************************;

- заключением эксперта N *** от 27 января 2022 года, согласно которому у К*** выявлен комплекс вышеуказанных повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, показания свидетеля, письменные материалы уголовного дела, перечисленные выше, а также показания осужденной и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие и эти выводы, вопреки доводам жалобы, мотивированы.

Вопреки доводам осужденной, суд проанализировал показания Баркутци о том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и она лишь тащила потерпевшего, который упал с парапета и обоснованно признал их не достоверными, поскольку они опровергаются всей совокупность собранных по делу вышеперечисленных доказательств, в частности видеозаписью, из которой отчетливо видно, что Баркутца намеренно бросает потерпевшего с крыльца, который падает на асфальт головой вниз.

При этом, суд верно указал, что, показания потерпевшего по обстоятельствам дела, носят последовательный характер и согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности с видеозапись с места преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру и локализации телесных повреждений у К***.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденной об использовании судом недопустимых доказательств - заключений судебно-медицинских экспертиз от 24 декабря 2021 года и от 27 января 2022 года, были предметом оценки суда первой инстанции.

Эти экспертизы правомерно приняты судом как допустимые доказательства, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, логичны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. При этом, сами экспертизы проведены с соблюдением Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Также, судебная коллегия не может согласится с доводами осужденной о недопустимости в качестве доказательства показаний свидетеля - сотрудника полиции К***, поскольку его показания не являются производными от показаний осужденной. Согласно обстоятельствам дела, К*** был непосредственным очевидцем противоправных действий Баркутци и видел, как последняя тащит потерпевшего и сбрасывает его с парапета здания головой вниз. Исходя из требований закона, данные показания сотрудника полиции являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке в совокупности с другими материалами уголовного дела. Нарушений закона при допросе К*** на предварительном следствии и оглашении этих показаний в суде, не допущено.

При таких обстоятельствах доводы осужденной и защиты об отсутствии в действиях Баркутци состава преступления, за которое она осуждена, судебная коллегия признает несостоятельными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, все ходатайства, в том числе и стороны защиты, рассмотрены судом. Доводы осужденной о том, что уголовное дело рассмотрено не тем составом суда, что в ходе судебного разбирательства были нарушены ее права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку дело рассмотрено тем судом, к подсудности которого отнесено. В ходе судебного разбирательства, согласно протокола судебного заседания, права осужденной не нарушены, право на отводы, в том числе прокурору, были разъяснены. Ошибка в протоколе в написании инициалов защитника, не является существенным нарушением, ставящим под сомнение законность судебного решения. При этом, защиту осужденной осуществлял адвокат Лихолат, от услуг которого осужденная не отказывалась.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления и правильно квалифицировал действия Баркутци по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При этом, судом была тщательно проверена версия о том, что Баркутца не причиняла телесных повреждений потерпевшему, которые повлекли тяжкий вред здоровью, и обоснованно отвергнута, поскольку не подтверждена доказательствами.

При назначении наказания суд оценил все данные о личности Баркутци и назначил наказание, руководствуясь ст. 60 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного деяния.

Суд также, учел частичное признание осужденной своей вины, отсутствие судимостей, наличие ************, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд справедливо пришел к выводу о возможности исправления Баркутци только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Размер наказания, вопреки доводам осужденной, также является справедливым, с учетом всех обстоятельств дела, принципов законности и справедливости.

Судебная коллегия не находит исключительных оснований для смягчения назначенного Баркутци наказания, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно, всесторонне в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 4 августа 2022 года в отношении

Баркутци В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи