Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-21673/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, заявителя - адвоката

фио, предоставившая удостоверение N... и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио

на

постановление Тверского районного суда г.Москвы от.., которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя - адвоката фио, действующей в интересах.., в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения начальника 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве фио об отсутствии оснований для снятия ареста, наложенного на денежные средства... по уголовному делу N...

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав выступление заявителя - адвоката фио, поддержавшую апелляционную жалобу, просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио, действующая в интересах.., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения начальника 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве фио об отсутствии оснований для снятия ареста, наложенного на денежные средства... по уголовному делу "N...

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от... отказано в принятии к производству вышеназванной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным.

Не соглашается с выводами суда, положенными в обоснование вынесенного постановления.

Вновь излагает доводы своей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и настаивает на ее рассмотрении.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель - адвокат фио в своей жалобе. Поданной в порядке ст.125 УПК РФ, просит признать незаконным решение (постановление) и действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве по уголовному делу N... по наложению ареста на денежные средства и продлению срока наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете... N... в.., обязать устранить допущенные нарушения. Однако, судом первой инстанции данные доводы жалобы заявителя не были предметом оценки суда первой инстанции при принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правильностью вывода суда о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от.., которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя - адвоката фио, действующей в интересах.., в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения начальника 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве фио об отсутствии оснований для снятия ареста, наложенного на денежные средства... по уголовному делу N.., - отменить, материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: