Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-21675/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Боташевой К.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N.., осужденного

Хайрулаева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хайрулаева А.М, адвоката Боташевой К.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от.., которым

Хайрулаев А. М,.., ранее судимый:

... приговором Хамовническим районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 адрес, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося... по отбытию срока наказания.

осужден: по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Хайруллаеву А.М. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хайруллаева А.М. в виде заключение под стражу оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания Хайруллаеву А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с... до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Подшивалова О.Д, приговор в отношении которой не обжалуется. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Хайруллаева А.М, адвоката Боташевой К.А,, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллаев А.М.

и

Подшивалова О.Д. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Также Хайруллаев А.М.

признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с применением значительного ущерба фио с банковского счета.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Хайруллаев А.М. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Хайруллаев А.М. выражает несогласие с приговором суда; полагает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих; цитирует приговор суда; указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать инвалида первой группы и супругу, страдающую хроническим заболеванием, указывает, что им был погашен ущерб в полном объеме; просит снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Боташева К.А. приговор считает чрезмерно суровым и несправедливым; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.6, 60 УПК РФ; утверждает, что суд не обратил внимания на то, как повлияет назначенное судом наказание на условия жизнь семьи Хайруллаева А.М, состояние здоровья матери Хайруллаева А.М, которая является инвалидом, наличие двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение семьи; просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Хайруллаева А.М.

в совершении инкриминируемых ему преступлений, за которые он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Хайруллаева А.М, его собственные показания в которых он вину призвал полностью, а также показаниями фио, которая подробно рассказала о совершенном преступлении, показаниями потерпевших фио, фиоУ, свидетельскими показаниями фио, протоколом осмотра предметов, протоколом личного осмотра Хайруллаева А.М, в ходе которого изъят жилет из материала черного цвета, протоколом осмотра записи видеонаблюдения, подтверждающие совершения кражи фио и Хайруллаевым А.М, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Судом вопреки были исследованы все письменные материалы дела.

В апелляционных жалобах не оспаривается доказанность вины и юридическая квалификация.

Исходя из материалов дела, установленных фактических обстоятельств и умысла на совершение преступлений, действия Хайруллаева А.М, правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "а" ч.2 ст.158 и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Хайруллаеву А.М, наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, состояние здоровья его и родственников, семейное и материальное положение, оказание помощи родственникам, отношение к содеянному, раскаяние, добровольное возмещение вреда, оказание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы рецидив установлен судом в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Хайруллаева А.М, только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от... в отношении

осужденного Хайрулаева А. М.а оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: