Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-21697/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Маньшиной М.А., заявителя Б. М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года апелляционную жалобу заявителя Б. М.А. на постановление

Зюзинского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Б. М. А. на действия (бездействие) и решения соответствующих лиц МВД России, выразившиеся в направлении на медицинское освидетельствование заявителя с составлением акта медицинского освидетельствования.

После доклада председательствующего выслушав заявителя Б. М.А, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Маньшиной М.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Б. М.А. обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решения соответствующих лиц МВД России, выразившиеся в направлении на медицинское освидетельствование заявителя с составлением акта медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что 8 июля 2020 года обратился с сообщением о совершенном в отношении него преступлении в ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы, откуда был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 июля 2020 года, указанные действия и акт считает незаконными, поскольку предусмотренных действующим законодательством оснований для направления его на освидетельствование не имелось.

Постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2022 года в принятии жалобы заявителя отказано.

На данное постановление суда заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене, считает, что обжалуемое постановление вынесено поспешно, на следующий день после поступления его жалобы в суд, при этом судом не учтено, что 8 июля 2020 года заявителю не предоставили должностные полномочия сотрудников, которые принимали решение о преступлении, не довели информацию о правах сотрудников и их должностных полномочиях, что по его заявлению ему было отказано в возбуждении уголовного дела и данный отказ отменен лишь в этом году, а также факт отказа в 2015 году в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении теми же сотрудниками.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены. Обжалуемое решение основано на данных, изложенных в жалобе заявителя.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что заявитель Б. М.А. обратился с жалобой на действия (бездействие) лиц МВД России по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приложив копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 июля 2020 года, согласно которому Б. М.А. направлен на медицинское освидетельствование оперативным дежурным ОВД Бутово Северное Рамазановым Р.Р.

Из текста жалобы следует, что направление на медицинское освидетельствование не связано с производством по уголовному делу либо материалу проверки, то есть обжалуемые действия (бездействие) должностных лиц не связаны с полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя, т.к. оснований для судебной проверки изложенных им доводов в порядке ст.125 УПК РФ не имеется.

Ссылки заявителя на то, что в ОМВД Северное Бутово г. Москвы им неоднократно подавались сообщения о преступлениях, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку в жалобе, с которой заявитель обратился в суд и в принятии которой отказано, не содержится просьбы о проверке законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностных лиц в связи с осуществлением проверки сообщения о преступлении.

В ходе апелляционного разбирательства не установлено обстоятельств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, доводы заявителя, изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции оценены надлежащим образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Б. М. А. на действия (бездействие) и решения соответствующих лиц МВД России, выразившиеся в направлении на медицинское освидетельствование заявителя с составлением акта медицинского освидетельствования, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий