Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-21740/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимука А.Н.

на постановление Бутырского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым в отношении

Амирова Руслана Михайловича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок предварительного расследования до 15 ноября 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Амирова.

15 сентября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Амиров задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий, которое судом удовлетворено, на Амирова возложены следующие запреты:

- покидать жилище по адресу: адрес, до 06 часов выходить за пределы этого помещения, находиться после 22 часов вне указанного жилого помещения без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований с разрешения следователя и контролирующего органа;

- общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, за исключением адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронный почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно- спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, о чем информировать контролирующий орган;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением судебной корреспонденции;

- возложить обязанность своевременно являться по вызовам к следователю, соблюдать возложенные запреты.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Амиров может скрыться, воспрепятствует производству по делу; причастность Амирова к инкриминируемому преступлению не подтверждается; избрание данной меры пресечения судом не мотивировано.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью 6 названной статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Амиров обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Амирова в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам защиты выводы суда о необходимости избрания Амирову меры пресечения в виде запрета определенных действий и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания Амирову данной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Возложенные запреты соответствуют положениям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применены с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений, поэтому отмене или изменению не подлежат.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого избранной мерой пресечения, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года в отношении Амирова Руслана Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий