Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-21782/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.

обвиняемого Яшина И.В, защитника - адвоката Эйсмонт М.О, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эйсмонт М.О. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 09 сентября 2022 года, которым в отношении

Яшина И.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, с высшим образованием, депутата Совета депутатов муниципального округа Красносельский г.Москвы, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.207.3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Эйсмонт М.О. и обвиняемого Яшина И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июля 2022 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.207.3 УК РФ, в отношении Яшина И.В.

12 июля 2022 года Яшин И.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 июля 2022 года Яшину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления п. "д" ч.2 ст.207.3 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года в отношении Яшина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 31 августа 2022 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2022 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года обвиняемому Яшину И.В. продлен срок содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты об изменении обвиняемому Яшину И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Эйсмонт М.О, действующая в защиту обвиняемого Яшина И.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным. Выражает мнение, что при рассмотрении ходатайства следователя судом был нарушен принцип гласности судопроизводства, указывая на то, что оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законом для проведения закрытого судебного заседания не имелось. Считает, что проведение судебного заседания в закрытом режиме нарушило принцип гласности судопроизводства и лишило Яшина И.В. права на справедливое судебное разбирательство в контексте ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Указывает, что в представленных следователем в суд материалах отсутствуют доказательства подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Яшина И.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, и приведенных судом в постановлении доказательств недостаточно для квалификации содеянного как преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.207.3 УК РФ. Отмечает, что обжалуемое постановление основано на предположениях в отсутствие конкретных фактических данных о намерении Яшина И.В. скрыться или препятствовать расследованию, продолжать заниматься преступной деятельностью. Оспаривая выводы суда, сообщает об отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о реальной возможности совершения обвиняемым всех или одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 09 сентября 2022 года в отношении обвиняемого Яшина И.В. отменить; отказать следователю в удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Яшина И.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому Яшину И.В. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайстве следователя изложены сведения о следственных и процессуальных действиях, произведенных в период после избрания обвиняемому меры пресечения, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий направленных на окончания предварительного следствия по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яшина И.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Яшину И.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Обоснованность подозрения в причастности Яшина И.В. к совершению инкриминируемого ему деяния была проверена судом первой инстанции, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении суда, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно необходимости продления Яшину И.В. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания Яшина И.В, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Яшина И.В, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе адвоката.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Яшина И.В. в условиях следственного изолятора не установлено.

При рассмотрении ходатайства следователя суд создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей об изменении обвиняемому Яшину И.В. меры пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашёл оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что основания для вывода о неэффективности предварительного расследования уголовного дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Яшина И.В. судом первой инстанции не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Что касается довода апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законом для проведения закрытого судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку судом данное решение было принято по ходатайству следователя для того, чтобы не были преданы гласности данные предварительного расследования, что соответствует требованиям п.1 ч.2 ст.241 УПК РФ.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен намерения и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Яшину И.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, оснований влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яшина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев