Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-21783/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитников - адвокатов Смирнова Р.Г., Бушманова И.Б., Волошина П.А., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Абакумова И.В., Семенова А.С ... Копьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Смирнова Р.Г., Золкина Е.Д., Крылова М.В., Волошина П.А., обвиняемой Копьевой Е.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01.09.2022, которым в отношении

Абакумова Ивана Васильевича,.., Семенова Алексея Станиславовича,.., Копьевой Елены Викторовны,.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 05.12.2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Умнова С.П, постановление в отношении которого не обжаловано.

Выслушав выступление адвокатов Смирнова Р.Г, Бушманова И.Б, Волошина П.А, обвиняемых Абакумова И.В, Семенова А.С, Копьевой Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СК России находится уголовное дело, возбужденное 16.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ.

В качестве подозреваемых по уголовному делу 05.07.2022 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Семенов А.С. и Копьева Е.В, а 06.07.2022 задержан Абакумов И.В.

Абакумову И.В, Семенову А.С. и Копьевой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 05.12.2022 г.

Басманным районным судом г. Москвы 06.07.2022 Абакумову, Семенову и Копьевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Басманным районным судом г. Москвы 01.09.2022 срок содержания под стражей обвиняемых Абакумова, Семенова и Копьевой продлен до 05.12.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Р.Г. в защиту интересов обвиняемого Абакумова И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Абакумову исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что Абакумов намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. В основу судебного решения положена только тяжесть инкриминируемого преступления, что недопустимо. Абакумов, зная о возбужденном уголовном деле, не предпринимал попыток скрыться от органов следствия или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При продлении срока содержания Абакумова под стражей судом не дана оценка сведениям о его личности, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет многочисленные награды, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Судом не дана оценка эффективности организации предварительного расследования. Просит постановление суда отменить и избрать Абакумову иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Золкин Е.Д. в защиту интересов обвиняемого Абакумова И.В, приводя аналогичные доводы, что и в жалобе адвоката Смирнова Р.Г, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о том, что Абакумов может скрыться от органов следствия и суда носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить и избрать Абакумову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов М.В. в защиту интересов обвиняемого Семенова А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Семенову исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Суду не представлено доказательств о намерениях Семенова скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не дана оценка, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения Семенова к уголовной ответственности, который не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния. Постановление суда о продлении Семенову меры пресечения в виде заключения под стражу основано только на тяжести инкриминируемого ему деяния, что недопустимо. Предварительное расследование по уголовному делу организовано неэффективно, поскольку срок расследования необоснованно продлевается. Кроме того, судом не дана оценка сведениям о личности Семенова, который страдает заболеваниями, а также возможности применения к Семенову более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Волошин П.А. в защиту интересов обвиняемой Копьевой Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Копьевой скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Мера пресечения к Копьевой применена по мотивам одной лишь тяжести преступления, что недопустимо. Указывает на непричастность Копьевой к совершению инкриминируемого ей деяний. Судом не дана оценка личности Копьевой, которая имеет постоянное место жительства, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилую мать. Просит постановление суда отменить и избрать Копьевой иную меру пресечения, не связанную с изоляций от общества.

В апелляционной жалобе обвиняемая Копьева Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на непричастность к инкриминируемому ей деянию, а также на данные о ее личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость ее дальнейшего содержания под стражей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Абакумова, Семенова и Копьевой под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Абакумов, Семенов и Копьева обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Абакумов, Семенов и Копьева могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Абакумову, Семенову и Копьевой срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Абакумова, Семенова и Копьевой под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Абакумова, Семенова и Копьевой, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе и залога.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Абакумова, Семенова и Копьевой под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Доводы стороны защиты о необоснованном рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Абакумова, Семенова и Копьевой в одном судебном заседании являются несостоятельными, поскольку это не противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Абакумова Ивана Васильевича, Семенова Алексея Станиславовича, Копьевой Елены Викторовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов