Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-21869/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимой Алексеевой Анастасии Вячеславовны, защитника-адвоката Машуковой Е.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Волковой Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым

Алексеевой Анастасии Вячеславовне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, работающей советником председателя фонда "Сколково", зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 02 декабря 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом в отношении фио Постановление суда в этой части не обжалуется.

Выслушав пояснения подсудимой Алексеевой А.В. и ее защитника - адвоката Машуковой Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2021 года в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Алексеевой А.В, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, и фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 29 октября 2021 года настоящее уголовное дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении обвиняемой Алексеевой А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок содержания Алексеевой А.В. под стражей за следствием и судом продлевался в установленном законом порядке в порядке ст. 255 УПК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимой Алексеевой А.В. под стражей, срок содержания подсудимой под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 02 декабря 2022 года.

На указанное постановление защитником Волковой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что утверждение суда, согласно которому обвинение в совершении тяжких преступлений, коррупционных направленностей, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет может выступать в качестве основания для продления самой строгой меры пресечения, противоречит позиции ВС, изложенной в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", а также позиции ЕСПЧ, согласно которой на первоначальных этапах расследования возможность воспрепятствования правосудию обвиняемым обосновывает содержание такого обвиняемого под стражей. Тем не менее, после сбора доказательств, данное обоснование становится менее убедительным. Суд должен проанализировать уместные факторы, такие как прогресс в расследовании или судебном производстве, личность заявителя, его поведение до и после задержания, а также любые иные конкретные факторы в обоснование рисков, связанных с тем, что он может злоупотребить возвращенной свободой посредством действий в целях фальсификации или уничтожения доказательств, либо оказанием давления на пострадавших, свидетелей. Надуманным по мнению защитника является утверждение суда, что на настоящий момент не отпала необходимость в сохранении в отношении Алексеевой А.В. указанной меры пресечения с учетом данных о ее личности, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, какие именно данные о личности Алексеевой А.В. позволили суду сделать такой вывод, а содержатся лишь общие формулировки, переписанные из предыдущих судебных постановлений, в том числе о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обращает внимание, что предварительное следствие по делу окончено, собраны все доказательства, допрошены все свидетели, а следовательно риск фальсификации или уничтожения доказательств отсутствует. Вывод суда о том, что находясь на свободе подсудимая Алексеева А.В. может скрыться от суда, в том числе заграницей, также необоснован. В исследованных судом материалах доказательств того, что Алексеева А.В. продавала принадлежащее ей на праве собственности имущество на адрес, имеет за рубежом источник дохода, имеет какие-либо финансовые (имущественные) ресурсы, гражданство иностранного государства. Указывает, что напротив, Алексеева А.В. имеет глубокую привязанность к Московскому региону, до задержания проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, совместно с двумя дочерьми, оказывала помощь престарелой матери, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Считает, что суд незаконного принял на себя роль обвинения и по собственной инициативе выбрал из томов уголовного дела документы, по его мнению обосновывающие ходатайство государственного обвинителя, тем самым нарушил ч. 3 ст. 15 УПК РФ - принцип состязательности. Просит постановление суда отменить, изменить Алексеевой А.В. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении Алексеевой А.В.

Суд первой инстанции привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения подсудимой Алексеевой А.В. меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что Алексеева А.В. обвиняется в совершении двух преступлений коррупционной направленности, относящихся к категории особо тяжких, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимой под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимой под стражей, учтены данные о личности Алексеевой А.В, тяжесть инкриминируемых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Алексеевой А.В. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Вопреки утверждению стороны защиты, выводы суда должным образом мотивированы, каких-либо предположений не содержат.

При этом, тот факт, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и подсудимая Алексеева А.В, как указывает защитник, не может уничтожить доказательства, не свидетельствует о том, что она не может совершить иные действия, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, с целью воспрепятствования производства по уголовному делу, в том числе скрыться от суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о доказанности предъявленного подсудимой обвинения, не может быть рассмотрен в рамках апелляционного рассмотрения настоящего постановления, поскольку разрешение этого вопроса, относящегося к исключительной компетенции суда первой инстанции, предусмотрено по итогам проведения судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Данных о нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Алексеевой А.В. под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами.

Длительное применение к подсудимой меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Из протокола судебного заседания следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что нахождение подсудимой под стражей в условиях следственного изолятора создает угрозу ее жизни и здоровью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом указанных вопросов, а потому оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым в отношении подсудимой Алексеевой Анастасии Вячеславовны продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова