Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-21870/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора Березиной А.В, обвиняемого Гришина Н.Ю, адвоката Бобрышевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Васильева Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, которым в отношении

Гришина Н.Ю. Н.Ю. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 22 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Гришина Н.Ю, адвоката Бобрышеву В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 22 октября 2022 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 22 октября 2022 года срока содержания под стражей Гришина Н.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 20 сентября 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Гришина Н.Ю. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 22 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев Д.В, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; по мнению автора жалобы, основанием для заключения Гришина Н.Ю. под стражу стала тяжесть предъявленного ему обвинения и предположение о том, что он может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, что не является достаточным для продления данной меры пресечения, указано формально и основано на предположениях; указывает, что Гришин Н.Ю. не причастен к совершению преступления; просит учесть, что уже в течение девяти месяцев с Гришиным Н.Ю. не проводится никаких следственных действий, что свидетельствует о неэффективности предварительного расследования и волоките по делу, кроме того, сама по себе необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей; довод следствия о том, что проверяется причастность Гришина Н.Ю. к аналогичным преступлениям, указывается следствием на протяжении девяти месяцев и является формальным; по мнению стороны защиты в отношении Гришина Н.Ю. возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, зарегистрирован в Московской области, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако, судом первой инстанции данные обстоятельства были оставлены без внимания; просит постановление отменить, избрать в отношении Гришина Н.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Гришина Н.Ю. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Гришина Н.Ю. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Гришина Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Гришин Н.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, в настоящее время проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений, не все соучастники установлены на данный момент, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Гришин Н.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Гришина Н.Ю, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Гришина Н.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Гришину Н.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гришина Н.Ю. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Гришина Н.Ю. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Гришина Н.Ю. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Гришина Н.Ю. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Гришину Н.Ю. иной, более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Гришина Н.Ю. к вмененному ему преступлению, и в том, что срок расследования по делу в отношении Гришина Н.Ю. продлевается по объективным причинам, связанным с особой сложностью данного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гришина Н.Ю. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Гришину Н.Ю. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Гришина Н.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года в отношении

Гришина Н.Ю.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова