Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-21874/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора отдела Управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Макацария И.Е. - адвоката Абшилава Г.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников фио, Абшилава Г.В. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым в отношении

Макацария Ираклия Елгуджаевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 22 октября 2022 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Абшилава Г.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2021 года возбуждено уголовное дело СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 мая 2022 года данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом N 12201450021000093.

18 декабря 2021 года Макацария И.Е. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 декабря 2021 года постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес Макацария И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до 22 января 2022 года.

Срок содержания под стражей в отношении Макацария И.Е. продлевался в установленном законом порядке, последний раз 20 июля 2022 года до 09 месяцев 04 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

13 сентября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 22 октября 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Макацария И.Е. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 22 октября 2022 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Макацария И.Е. истекает, однако в настоящее время не представляется возможным завершить расследование, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Макацария И.Е. меры пресечения следователем не усмотрено.

20 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Макацария И.Е. на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 22 октября 2022 года.

На указанное постановление защитником фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Защитник обращает внимание суда на Правовую позицию Верховного Суда, приводит содержание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Считает, что обстоятельства дела свидетельствуют о гражданско-правовом характере взаимоотношений, сложившихся между ООО "Партия Закона" и его клиентами, а также о том, что все это осуществлялось в рамках предпринимательской деятельности. Указывает, что Макацария И.Е. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что продление срока содержания под стражей неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание белее мягкой меры пресечения ни чьих законных интересов не нарушит. Просит постановления суда отменить, избрать в отношении Макацария И.Е. меру пресечения в виде залога.

В своей апелляционной жалобе защитник Абшилава Г.В. считает постановление суда необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции игнорирует отсутствие обоснованных обстоятельств для продления срока содержания под стражей, не обосновал и не мотивировал отказ ее замены на любую другую меру пресечения, перечисленных в УПК РФ. Каких-то фактических обстоятельств, которые свидетельствовали бы на реальные возможности совершения обвиняемым действий, которые помогли бы ему скрыться от предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать следствию предоставлено не было. Судом первой инстанции безосновательно приняты во внимание голословные заявления обвинения о возможности Макацария И.Е. скрыться или воспрепятствовать производству по делу исходя лишь из тяжести не доказанного за год предварительным следствием обвинения, а также субъективной оценки уровня общественной опасности. Указывает, что вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Обращает внимание, что Макацария И.Е. положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении жену и ребенка. Все эти сведения и обстоятельства были также проигнорированы. Судом не было принято внимание заявленное стороной защиты ходатайство о личном поручительстве. Просит постановление суда изменить, в отношении Макацария И.Е. избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Макацария И.Е. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Макацария И.Е. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Макацария И.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не все соучастники установлены в данный момент. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Макацария И.Е. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Макацария И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Макацария И.Е, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Макацария И.Е. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Макацария И.Е. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности к его совершению Макацария И.Е. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы о наличии в данном случае гражданско-правовых отношений, отсутствии состава преступления подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под стражей, а также отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Макацария И.Е. имеются другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводстве, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду необходимости производства значительного объема различных следственных и процессуальных действий, проведения по делу ряда судебных экспертиз.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Макацария И.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Макацария И.Е, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Макацария И.Е. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Макацария И.Е. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого

Макацария Ираклия Елгуджаевича под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова