Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-21893/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., представителя потерпевшего - Шмидта В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу потерпевшего Комыза А.А. и его представителя Шмидта В.М, апелляционную жалобу адвоката Савенкова Г.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 г, которым отказано в принятии жалобы адвоката Савенкова Г.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах потерпевшего Комыза А.А.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление представителя потерпевшего Шмидта В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Савенков Г.В, действуя в интересах потерпевшего Комыза А.А, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ, с просьбой признать незаконными и необоснованными действия и бездействие начальника Следственного управления УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Чеглакова Е.Д, выражающиеся в не направлении потерпевшему Комыза А.А. и адвокату Савенкову Г.В. уведомления в порядке ч.3 ст.211 УПК РФ о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N 12001450002000904; возложить обязанность на начальника Следственного управления УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Чеглакова Е.Д. устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 г. отказано в принятии жалобы адвоката Савенкова Г.В, ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Савенков Г.В. считает, что судебное решение является незаконным, необоснованным, нарушает права потерпевшего Комыза А.А. на доступ к правосудию, на разумный срок досудебного производства. Ссылаясь на положения ст.ст.38, 211 УПК РФ полагает, что суд должен был рассмотреть по существу поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, возложить обязанность на начальника Следственного управления УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Чеглакова Е.Д. направить потерпевшему Комыза А.А. и адвокату Савенкову Г.В. уведомление в порядке ч.3 ст.211 УПК РФ о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N 12001450002000904. При этом автор жалобы указывает, что после 30 июня 2022 г. он многократно направлял на имя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Строгонова К.Ю. телеграммы, ходатайства, жалобы с просьбой сообщить данные должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, однако, до настоящего времени никаких сведений не получено. Исходя из приведенных доводов, адвокат Савенков Г.В. просит отменить постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В совместной апелляционной жалобе потерпевший Комыза А.А. и его представитель Шмидт В.М. находят постановление суда незаконным, необоснованным, отмечая, что приведенные в нем выводы не соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела. Указывают, что незаконные действия и бездействие начальника Следственного управления УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Чеглакова Е.Д, выражающиеся в не направлении потерпевшему Комыза А.А. и адвокату Савенкову Г.В. уведомления в порядке ч.3 ст.211 УПК РФ о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N 12001450002000904, нарушают права и интересы Комыза А.А, в том числе закрепленные в ст.52 Конституции РФ и ст.6.1 УПК РФ, создают препятствия в осуществлении защиты нарушенных прав потерпевшего на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Отмечают, что адвокат Савенков Г.В. многократно направлял на имя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Строгонова К.Ю. телеграммы, ходатайства, жалобы с просьбой сообщить данные должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело N 12001450002000904, однако, никаких сведений о движении по уголовному делу получено не было. Авторы жалобы просят отменить постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" судье при подготовке к рассмотрению жалобы предоставлено право истребовать иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Вместе с тем, по состоянию на 13 сентября 2022 г. на момент вынесения постановления об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Савенкова Г.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции не мог располагать документами, которые содержатся в представленном апелляционной инстанции материале на л.д.4, 6, поскольку постановление о принятии уголовного дела к производству старшим следователем по ОВД 4 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Кирилловым В.В. и поручение на имя Бабушкинского МРП г. Москвы за подписью заместителя прокурора СВАО г. Москвы Козлова А.В, датированы 20 сентября 2022 г. и 26 сентября 2022 г, соответственно, то есть после состоявшегося судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене, а материал по жалобе адвоката Савенкова Г.В. в силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 г. об отказе в принятии жалобы адвоката Савенкова Г.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах потерпевшего Комыза А.А, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционные жалобы - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.