Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-21907/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Шаймкулова С.А, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шаймкулова С.А. и его защитника адвоката фио на

приговор Савёловского районного суда адрес от 06 мая 2022 года, которым

Шаймкулов фио, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий высшее образование, женатый, имеющий троих малолетних детей, работающий курьером у ИП "Ушаков И.С.", зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок наказания, а так же вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, пояснения осужденного Шаймкулова С.А. и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговора преступление совершено Шаймкуловым С.А. 10 декабря 2021 года в адрес, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Агаев С.С. выражает несогласие с приговором суда. Считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Защитник отмечает, что фио вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, описал содеянное им, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, возместил потерпевшему причиненной вред, принеся извинения, а так же возместил моральный вред. Защитник ссылаясь на то, что фио ранее не судим, имеет трех малолетних детей и беременную жену, а так же мать страдающую заболеваниями, которые находились на иждивении Шаймкулова С.А, указывает что суд отразил данные обстоятельства в приговоре, но не учел их при назначении ему наказания. Указывает, что потерпевший принял извинения и просил строго Шаймкулова С.А. не наказывать, государственный обвинитель просил назначить меньший срок лишения свободы, чем назначил суд, который в приговоре не обосновал свое решение. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Шаймкулову С.А. наказания.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку наказание ему назначено без учета требований ст.6 УК РФ, не соответствующее тяжести содеянного и данных о его личности. Отмечает, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, трудоустроен, имеет дипломы и сертификаты, на учете в ПНД не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. Полагает, что наличие у него малолетних детей, беременной жены и близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, единственным кормильцем которых он является, его раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение ему морального вреда, являются исключительными обстоятельствами, уменьшающими степень его общественной опасности и позволяют смягчить ему наказание. Просит приговор изменить, снизить ему размер наказания в виде лишения свободы или изменить вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шаймкулова С.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в том числе и от потерпевшего, который сообщил суду, что особый порядок судебного разбирательства ему понятен, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражал.

Проверив обоснованность предъявленного Шаймкулову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Шаймкулова С.А. и верно квалифицировал преступные действия осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Шаймкулову С.А. наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе его возраст, образование, семейное и имущественное положение. Кроме того, судом учтено влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, вопреки доводам стороны защиты, судом при назначении Шаймкулову С.А. наказания в соответствии с п. п. "г", "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им причиненного потерпевшему вреда. Так же в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учтены, в том числе, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья осужденного, наличие у него иждивенцев, в том числе беременной жены и других родственников, оказание им материальной помощи, состояние здоровья родственников и близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить осужденному иное наказание, в том числе с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как и не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку все данные о личности и семейном положении фио, которые были известны суду первой инстанции, а также смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и защитник в апелляционных жалобах, были учтены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не применялись положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и в связи с отсутствием к тому достаточных оснований, суд апелляционной инстанции полагает данное решение суда обоснованным и так же не находит таких оснований.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шаймкулову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Оснований для изменения вида назначенного наказания и его размера суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе с учетом рождения у осужденного ребенка, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учитывались в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей и беременность жены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, в том числе данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для определения иного виде учреждения апелляционный суд не находит.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правильно решен вопрос о зачете Шаймкулову С.А. в срок отбывания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савёловского районного суда адрес от 06 мая 2022 года в отношении Шаймкулова... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: