Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-21949/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Горбачева Е.А., его защитников адвоката Сабитова Т.Р., представившего удостоверение N 11959 и ордер N 86 от 29 сентября 2022 года, и адвоката Крылова А.А., представившего удостоверение N 16652 и ордер N 5 от 19 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабитова Т.Р. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего (с учетом срока нахождения под домашним арестом) до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2022 года в отношении

Горбачева Е*** А***, *****************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Горбачева Е.А. и защитников адвокатов Сабитова Т.Р, Крылова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 01 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 октября 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Горбачев Е.А.; 28 октября 2021 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, вступившего в законную силу, Горбачеву Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 01 января 2023 года.

Руководитель следственной группы - заместитель начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мунц Д.В, с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Галицкого А.А, обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горбачева Е.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2022 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, удовлетворил его и постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года продлил срок содержания обвиняемого под стражей на испрашиваемый срок, отказав в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения Горбачеву Е.А. на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитов Т.Р. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что обжалуемое постановление вынесено и оглашено в ночное время 27 сентября 2022 года, однако датировано 26 сентября 2022 года для создания видимости законности принятого решения и соблюдения процессуальных сроков, установленных для меры пресечения. Считает, что суд, ссылаясь на положения ч. 13 ст. 109 УПК РФ, принял необоснованное решение о продолжении рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие Горбачева Е.А, госпитализированного в медицинское учреждение в ходе судебного заседания, и адвоката Сидорова И.В, сопровождавшего обвиняемого. По мнению защитника, суд устранился от проверки всех доказательств стороны защиты, в том числе судом необоснованно не допрошена свидетель Горбачева С.В, не проверены доводы стороны защиты о совершении инкриминируемого Горбачеву Е.А. деяния в сфере предпринимательской деятельности, а также суд пришел к необоснованному выводу о том, что предварительное расследование по уголовному делу осуществляется эффективно, а само уголовное дело является особо сложным. Обращает внимание, что в настоящее время по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ, что свидетельствует о том, что все доказательства собраны и закреплены и обвиняемый Горбачев Е.А. не имеет возможности повлиять на ход уголовного судопроизводства, и не заинтересован в том, чтобы скрываться от следствия и суда. Кроме того, в постановлении суда не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Горбачев Е.А. может скрыться, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также защитник указывает, что в настоящее время у Горбачева Е.А. истек срок действия его заграничного паспорта, у него нет родственников или иных близких лиц, а также имущества в зарубежных странах, в период применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста каких-либо нарушений он не допускал, ранее не судим, имеет на иждивении*********, на праве собственности ему принадлежит жилое помещение в г..Москве, кроме того, он награжден медалями, грамотами и благодарностями. Учитывая изложенное, адвокат Сабитов Т.Р. просит постановление суда отменить и передать материал по ходатайству следователя на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обвиняемым Горбачевым Е.А. постановление суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Будаева О.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; мера пресечения к обвиняемому применена правильно, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемого ему преступления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии п. 21 ст. 5 УПК РФ промежуток времени с 22 часов до 6 часов является ночным и проведение судебного заседания в ночное время уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что оно начато в 20 часов 02 минуты 26 сентября 2022 года в связи занятостью председательствующего в другом судебном процессе и ознакомлением стороны защиты с представленными материалами, продолжено при наступлении ночного времени, несмотря на возражения стороны защиты, в том числе и после госпитализации Горбачева Е.А. в медицинское учреждение в 01 час 13 минут, и окончено в 02 часа 09 минут 27 сентября 2022 года.

Проведение судебного заседания в ночное время противоречит требованиям ст. 11 УПК РФ, возлагающей на суд обязанность обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность осуществить свои права, а также требованиям Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В этой связи несоблюдение процедуры судопроизводства повлекло нарушение прав и свобод обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание непосредственное участие Горбачева Е.А. в судебном процессе и возможность реализации им своих прав в установленном законом порядке, временной период, на который продлен срок содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения - об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Горбачева Е.А. под стражей, исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении Горбачеву Е.А. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей Горбачева Е.А, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении обвиняемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Горбачева Е.А. и предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Горбачева Е.А. к инкриминируемому ему деянию. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств предъявленного Горбачеву Е.А, обвинения, а также содержания представленных следователем доказательств, не представляется возможным согласиться с доводами стороны защиты о том, что инкриминируемое обвиняемому преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем положения ч. 11 ст. 108 УПК РФ в данном случае не применимы.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбачева Е.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Так, Горбачев Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, - хищении денежных средств государства в лице ФГУП "***", включенного в сводный реестр оборонно-промышленного комплекса РФ, на сумму свыше 367 миллионов рублей, при этом соучастники Горбачева Е.А, за исключением П***, до настоящего времени не установлены, также не установлено местонахождение денежных средств, являющихся предметом предполагаемого преступного посягательства.

Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что в случае нахождения не под стражей, не в полной изоляции от общества, Горбачев Е.А, который обладает анкетными данными участников по уголовному делу, может скрыться от органов следствия или суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Содержащиеся в представленных материалах документы, характеризующие личность Горбачева Е.А. и его семейное положение, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они изменения меры пресечения не влекут.

Каких-либо сведений о наличии у Горбачева Е.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, грубой волокиты, которая бы безусловно свидетельствовала о необходимости изменения в отношении обвиняемого Горбачева Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется, в том числе и с учетом представленных защитником ответов заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы о данных прокуратурой указаниях руководителю следственного органа об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательствах.

Расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную значительным объемом информации, подлежащей исследованию и анализу, допросом значительного количества свидетелей, производством сложных и длительных экспертиз, в том числе судебной почерковедческой и дополнительной судебной почерковедческой экспертиз, судебной бухгалтерской экспертизы, амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, необходимости сбора доказательств в других регионах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Горбачеву Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку они не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества и правами обвиняемого Горбачева Е.А, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и наличием у Горбачева Е.А. возможности скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Горбачева Е.А. под стражей на испрашиваемый срок, удовлетворив ходатайство следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Горбачева Е.А. - отменить.

Ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мунц Д.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горбачева Е.А. - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого

Горбачева Е*** А*** на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2022 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко