Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-21965/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, заявителя

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление

судьи Таганского районного суда г.Москвы от.., которым прекращено производство по жалобе заявителя фио на действия/бездействие должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступление заявителя фио по доводам жалобы, просившего признать постановление Таганского районного суда г. Москвы недействительным, прокурора Суржанской М.П, полагавшей оставить постановление суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба фио, который просил признать незаконными действия УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по невыявлению виновных лиц в рамках уголовного дела по его обращению от... (КУСП...).

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от... производство по жалобе заявителя фио на действия/бездействие должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель фио выразил несогласие с выводом суда, так как уголовное преследование должно носить не частный, а частно-публичный характер обвинения. Пояснив, что он не знаком с обвиняемыми фио и фио и претензий к ним не имеет, заявитель указал, что имеет претензии к... и к... Считая, что более целесообразным было бы выделение уголовного дела в отдельное производство и направление его для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы (по подсудности), заявитель просит внести изменения в постановление Таганского районного суда г. Москвы от...

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Причем, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, то при установлении указанных обстоятельств в судебном заседании производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, окончено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу, то судом к рассмотрению принимаются лишь жалобы на действия (бездействие) или решения, которые не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. По иным жалобам судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, суд, приобщив к материалам дела копию сопроводительного письма, согласно которому уголовное дело N... по обвинению фио и фио, в рамках которого фио признан потерпевшим, направлено... в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, правильно установил, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обжалуемых заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, и принял решение прекратить производство по жалобе.

Обоснованность постановления суда не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а несогласие автора апелляционной жалобы с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Доводы заявителя о том, что он не знаком с фио и фио и претензий к ним не имеет, не могут быть предметом обсуждения на данной стадии, поскольку из представленных материалов следует, что фио признан потерпевшим по уголовному делу, по которому фио обвиняется в совершении 186 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а фио - в совершении 54 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и, исходя из действующего законодательства, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении судебного заседания, которые могли послужить безусловным основанием для отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрение жалобы в суде проходило с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по каждому рассматриваемому вопросу. Причем, из протокола судебного заседания от... усматривается, что ни заявитель, ни прокурор не возражали против прекращения производства по жалобе с учетом завершения предварительного расследования по уголовному делу, направленному в суд на рассмотрение.

Вынесенное судом решение о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия предмета для проверки не противоречит действующему законодательству и согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ по данному вопросу, а требования заявителя, полагающего целесообразным выделение уголовного дела в отдельное производство для рассмотрения его заявления в ином суде (по подсудности), удовлетворению не подлежат, так как выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены либо изменения по изложенным в апелляционной жалобе заявителя и приведенным им в настоящем судебном заседании доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от.., которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий