Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 10-21979/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 октября 2022 года адрес Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре - помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием: прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ фио направлена по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

Проверив и изучив представленные материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратилась в Нагатинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) допущенные при регистрации ее заявления должностными лицами Нагатинского МРСО СУ СК России по адрес и при его рассмотрении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением от 14 сентября 2022 года Нагатинский районный суд адрес принял решение о ее направлении по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что должностными лицами Нагатинского МРСО СУ СК России по адрес было допущено незаконное бездействие, а именно ее заявление о преступлении не было зарегистрировано должным образом, ей не был выдан талон-уведомление, и в течение 10 дней в ее адрес не направлено уведомление о принятом решении. Просит постановление отменить, удовлетворив ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 ПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Направляя настоящую жалобу по подсудности, суд первой инстанции указал, что орган с действиями (бездействиями) должностных лиц которого, не согласен заявитель, расположен на территории, подпадающей под юрисдикцию Симоновского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости направления данной жалобы по подсудности основаны на анализе текста самого обращения, положениях уголовно-процессуального закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, и надлежащим образом мотивированы, а само по себе обжалуемое решение не ущемляет права и законные интересы заявителя, и не затрудняет ей доступ к правосудию.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из текста поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Признавая правильным мотивированное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио направлена по подсудности в Симоновский районный суд адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья