Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-21981/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, адвоката фио, представителя потерпевшей фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Кабардуковой С.Ж. на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело в отношении

Полына Александра Анатольевича.., несудимого, обвиняемого по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления и направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, представителя потерпевшей фио, согласившейся с доводами апелляционного представления, возражения подсудимого Полына А.А. и адвоката фио, полагавших решение суда о возврате уголовного дела прокурору законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Полын А.А. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении него с обвинительным заключением поступило в Бабушкинский районный суд адрес 30 мая 2022 года.

Постановлением от 27 сентября 2022 года уголовное дело по обвинению Полына А.А. возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На постановление суда первой инстанции государственным обвинителем Кабардуковой С.Ж. принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела; указывает, что основанием для возвращения дела прокурору послужила невозможность установить место проживания обвиняемого, который по вызову в суд не явился, ссылается на то, что в обвинительном заключении указано место регистрации и фактического проживания обвиняемого, согласно ч.3 ст.247 УПК РФ, в случае неявки подсудимого в судебное заседание, суд вправе подвергнуть его приводу, а также изменить меру пресечения, в соответствии с положениями ст.238 УПК РФ в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся от суда, он подлежит объявлению в розыск, розыск поручается прокурору, обвиняемому избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по делу приостанавливается, судом положения закона проигнорированы, не приняты все должные меры к обеспечению явки подсудимого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которому судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением положений ст.220 УПК РФ, поскольку в нем не указаны надлежащие данные о местонахождении обвиняемого, позволяющие уведомить обвиняемого о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а также вызвать его для участия в судебном заседании.

Из представленного в суд обвинительного заключения усматривается, что Полын А.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес.

Принятыми мерами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, обеспечить явку обвиняемого в суд не представилось возможным, поскольку по указанному в уголовном деле адресу Полын А.А. не проживает.

В суде апелляционной инстанции Полын А.А. предъявил паспорт гражданина РФ, согласно отметкам в котором с регистрационного учета по адресу: адрес он снят 21 января 2022 года, то есть до окончания предварительного следствия и утверждения обвинительного заключения по делу. Протокол уведомления обвиняемого об окончании следственных действий составлен 4 мая 2022 года, обвинительное заключение утверждено 23 мая 2022 года.

Таким образом, выводы суда о том, что на момент составления обвинительного заключения органами следствия не установлено достоверно место проживания обвиняемого и указанные в обвинительном заключении сведения не соответствуют действительности, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку не позволяет надлежащим образом известить и обеспечить явку в суд обвиняемого Полына А.А.

Выводы суда соответствуют материалам дела, надлежащим образом мотивированы в постановлении, в ходе апелляционного разбирательства не опровергнуты, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело в отношении Полына Александра Анатольевича, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий