Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-22000/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора фио, защитника адвоката Бирючевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бирючевой О.А. и Чернелевской Е.Н. на частное постановление Кузьминского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступления адвоката Бирючевой О.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузьминским районным судом адрес 22 сентября 2022 года по уголовному делу в отношении в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 322.1, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 322.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, Маматовой фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ч. 5 ст. 291, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, Эйвазова фио, фио Алияра оглы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, вынесено частное постановление в адрес адвокатов Чернелевской Е.Н. и Бирючевой О.А, в котором обращено внимание на недопустимое поведение адвокатов по данному уголовному делу.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и Чернелевская Е.Н. считают постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не сослался на нормы УПК РФ, которые были нарушены адвокатами. Излагая обстоятельства, при которых Маматова покинула здание суда, указывают, что судом в частном постановлении не мотивировано, в чем конкретно была недопустимость поведения адвокатов, и в чем нарушения каких-либо норм адвокатами. Кроме того, обжалованное постановление судом не оглашалось, было направлено в виде фото на их телефоны. Просят частное постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Судом при вынесении частного постановления допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

В силу ч. 1 ст. 256 УПК РФ, по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определение или постановление, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания указываются постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении частного постановление не выполнены.

Так, оспариваемое судебное решение принято 22 сентября 2022 года, однако в протоколе судебного заседания от 22 сентября 2022 года (л.д. 77 оборот) отсутствуют сведения о вынесении в судебном заседании по уголовному делу частного постановления, об объявлении участникам процесса о его вынесении и разъяснении порядка его обжалования.

Допущенные Кузьминским районным судом адрес нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими отмену обжалованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Кузьминского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года по уголовному делу в отношении фио, Маматовой фио, Эйвазова фио, фио Алияра оглы отменить.

Апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий