Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-22013/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Цурцумия Л.Н, защитников-адвокатов: фио, фио, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цурцумия Л.Н. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, по которому

Цурцумия.., паспортные данные, гражданин Грузии, не имеющий регистрации на адрес, ранее судимый:

-8 сентября 2014 года... судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 2 декабря 2016 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цурцумия Л.Н. под стражей с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Цурцумия Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Цурцумия Л.Н. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника фио, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Цурцумия Л.Н. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 февраля 2022 года в адрес в отношении имущества потерпевшей... А.Р, которой причинен значительный материальный ущерб в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Цурцумия Л.Н. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Цурцумия Л.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит учесть наличие у него иждивенцев требующих ухода. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Х... А.К. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом правильно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы, назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Цурцумия Л.Н. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ.

Кроме собственных признательных показаний Цурцумия Л.Н, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных и судебных действий, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, согласно показаниям потерпевшей... А.Р, находясь на работе 11 февраля 2022 года, ею была обнаружена пропажа телефона марки "Айфон" красного цвета, сумма причиненного материального ущерба является для нее значительной.

Согласно показаниям свидетеля фио, 16 февраля 2022 года он видел в руках у Цурцумия Л.Н. мобильный телефон, марки Айфон красного цвета, которого у него раньше не было.

Обстоятельства, связанные с кражей осужденным телефона также подтверждаются заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение телефона. Протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина "Пятерочка", по месту работы потерпевшей. Заключением эксперта, согласно которому фактическая стоимость телефона марки "Айфон" по состоянию на 11 февраля 2022 года составляет сумма.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Цурцумия Л.Н. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Цурцумия Л.Н. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действий Цурцумия Л.Н. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и является правильной.

При назначении наказания Цурцумия Л.Н. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и морального вреда, состояние здоровья сожительницы, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Цурцумия Л.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, основания к изменению категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Цурцумия Л.Н. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопрос, связанный с неверным указанием судом во вводной части приговора сведений о судимости Цурцумия Л.Н. подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года в отношении фио... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский