Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-22048/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирищяна А.Э. на постановление Никулинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, которым в отношении

фио

фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.207 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 7 октября 2022 года, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

22 мая 2022 года фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

5 сентября 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ.

7 сентября 2022 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

5 сентября 2022 года фио, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 6 сентября 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 7 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением.

Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления суд не учел обстоятельств незаконности и необоснованности заявления следователем ходатайства об аресте ввиду отсутствия в материалах представленных в суд и обосновывающих избрание меры пресечения документов, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться, иным способом мешать расследованию, а не содержать семью, включающую 2 несовершеннолетних детей, беременную супругу и престарелую мать.

Отмечает, что с момента фактического задержания истекли 48 часов и ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не была отмена следователем и вполне соответствовала общественной опасности инкриминируемого деяния.

Просит обжалуемое постановление отменить, применить к обвиняемому фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что фио обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в которых фио в настоящее время обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность фио к инкриминируемым деяниям подтверждается материалами дела. Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения судом не разрешаются.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Постановление суда в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту фио нарушено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении фио иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку фио может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, которым в отношении

фио

фиоизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 7 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин