Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22100/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Живова И.В, предоставившего удостоверение N 189 и ордер N 036101 от 26 октября. 2022 года, обвиняемого

Вохидова Г.Ф, переводчика

Ганджибекова Л.Ш, рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лукина А.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, которым в отношении

Вохидова Гиёса Фаёзовича, 23 марта 1991 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, неженатого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республики Таджикистан, Согдийская область, город Канибадам, кишлак Кучкак, улица Солиджон Бохиров, дом 135, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.5 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2022 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Вохидова Г.Ф. и адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 августа 2022 года Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.5 ст. 132 УК РФ в отношении Вохидова Г.Ф.

05 августа 2022 года Вохидов Г.Ф. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.5 ст. 132 УК РФ.

06 августа 2022 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Вохидова Г.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 21 сентября 2022 года руководителем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по городу Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2022 года.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Вохидову Г.Ф. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лукин А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления считает, что доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, суду не представлено. Просит постановление суда отменить и изменить его подзащитному меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вохидова Г.Ф. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Вохидова Г.Ф. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и, вопреки доводам жалобы, наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Вохидова Г.Ф. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Вохидова Г.Ф. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении малолетних, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше трех лет, источник его дохода не установлен, является гражданином другого государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме завершено не было, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного следствия.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Допрос потерпевшей, свидетелей, направление запросов и получение ответов, проведение ряда судебных экспертиз участия обвиняемого не требуется. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Вохидова Г.Ф.: отсутствие судимости, его фактическое местожительство, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Вохидова Г.Ф, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Вопрос о виновности либо невиновности Вохидова Г.Ф. по предъявленному обвинению подлежит рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Вохидова Г.Ф. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Вохидова Г.Ф, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Вохидова Г.Ф. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Вохидова Г.Ф. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Оснований для изменения меры пресечения Вохидова Г.Ф. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит. Данная мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Вохидова Г.Ф. в следственные органы и суд.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Вохидова Гиёса Фаёзовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лукина А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: