Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22122/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., с участием помощника судьи Васильевой К.Д., прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Каландарова С.Х., его адвоката Новицкого В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новицкого В.М. в защиту обвиняемого Каландарова С.Х. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым в отношении

Каландарова С.Х, паспортные данные, гражданина и жителя Р. Таджикистан, холостого, не работающего, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

17 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Каландарова.

17 мая 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Каландаров и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 мая 2022 года судом Каландарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 июля 2022 года.

04 августа 2022 года срок предварительного следствия продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2022 года, надлежащим должностным лицом.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Каландарову срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев, то есть до 17 сентября 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Каландарова под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новицкий в защиту обвиняемого Каландарова считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, формально перечислены указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приведены конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что Каландаров, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что Каландаров ранее не судим, имеет возможность проживать в г. Москве, скрываться не собирается. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Каландарова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Каландаров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, легального источника дохода не имеет, документального подтверждения постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, является гражданином и жителем иного государства, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Каландаров, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование продления срока содержания под стражей, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Каландарова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Каландарова к инкриминируемому преступлению.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено и в материалах дела такие данные отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года в отношении Каландарова С, х, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий