Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22150/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н, обвиняемого Кириченко С.А, защитника - адвоката Шиманского Э.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Шиманского Э.А. и Кирьянова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 сентября2022 года, которым в отношении:

Кириченко С.А, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Кириченко С.А. и защитника - адвоката Шиманского Э.А. поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Якушовой А.Н, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 16 сентября 2021 года в отношении Джагупова И.В. и Козловой Н.Л. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290; ч. 1 ст. 286 УК РФ, Лепетухи В.В. по п. "б" ч. т. 291.1 УК РФ и неустановленных лиц по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 17 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 16 декабря 2021 года.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кириченко С.А. задержан 23 ноября 2021 года и этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 200.2; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

24 ноября 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы в отношении обвиняемого Кириченко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Кириченко С.А. неоднократно продлевался, последний раз до 16 сентября 2022 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 16 декабря 2022 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года, ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Кириченко С.А. продлен на 02 месяца 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.

На данное постановление адвокатом Шиманским Э.А. в защиту обвиняемого Кириченко С.А, подана апелляционная жалоба, в которой защитник указал на незаконность и необоснованность решения суда, считает что у суда первой инстанции отсутствовали основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кириченко С.А, поскольку уголовное дело в отношении его подзащитного не возбуждалось, повестки Кириченко С.А, о вызове его на допрос не вручались. Каких-либо доказательств того, что Кириченко С.А. скроется от следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было и в ходе судебного заседания такие доказательства не исследовались. Кириченко С.А. имеет в собственности жилое помещение, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место работы и источник дохода. Таким образом, выводы суда основаны исключительно на предположениях, которые материалами, подтверждающими обоснованность ходатайства органа предварительного следствия в отношении Кириченко С.А. ничем не подкреплены. Выводы суда о том, что Кириченко С.А, может продолжить заниматься преступной деятельностью объективными данными также не подтверждаются. Вместе с тем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указанные обстоятельства должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Автор жалобы считает, что отсутствует состав инкриминируемого преступления, а принятые следствием процессуальные решения направлены исключительно на оказание давления на его подзащитного. Просит постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы - отменить. Избрать меру пресечения виде залога или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник Кирьянов А.В. также выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Кириченко С.А. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Кириченко С.А, не возбуждалось и ссылаясь на практику судов Кириченко С.А, подлежит освобождению. Обращает внимание, на нарушение посредственности. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя, о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кириченко С.А.

Из представленных материалов усматривается, что Кириченко С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Кириченко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Кириченко С.А. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Кириченко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Кириченко С.А, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененного преступления.

Мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления срока содержания Кириченко С.А. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для продления срока действия меры пресечения Кириченко С.А, помимо тяжести вмененного преступления, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что Кириченко С.А, с учетом характера и обстоятельств вмененного ему преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кириченко С.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Кириченко С.А. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, в ходатайстве следователя указаны какие следственные действия были приведены в период содержания Кириченко С.А. под стражей и по каким причинам не были проведены запланированные следствием действия, а также указаны какие действия необходимо выполнить для продолжения предварительного следствия.

Фактов волокиты при расследовании уголовного дела не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Кириченко С.А, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, о том, что решение суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Кириченко С.А. является незаконным и необоснованным, вынесено без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, и избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, правильно разрешены все заявленные ходатайства сторон и по ним приняты законные, обоснованные и мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кириченко С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий