Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-22166/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Ермаковой Е.Д, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 24 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Садовова Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, вдовца, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

24 сентября 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда о необходимости заключения фио под стражу, не подтверждены доказательствами.

Судебное решение носит формальный и предположительный характер.

В деле нет достоверных сведений, что фио может скрыться от следствия и суда, незаконно воздействовать на участников процесса и воспрепятствовать производству по делу.

Кроме тяжести предъявленного обвинения у суда не было оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат обращает внимание на то, что фио является гражданином Российской Федерации, паспортные данные, где проживает в собственной квартире, является вдовцом, его супруга и мать его детей скончалась от онкологического заболевания. Младший сын фио является студентом очного отделения, не имеет самостоятельного заработка и остался без поддержки отца.

У следствия нет доказательств того, что фио намерен помешать производству по делу.

фио ни в чем предосудительном замечен не был.

Суд надлежащим образом не обсудил вопрос о применении к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и не мотивировал свой отказ в избрании в отношении обвиняемого домашнего ареста или иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Просит решение суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по ходатайству следователя при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 24 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садовова Сергея Сергеевича до 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий