Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-22168/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной ...

адвоката Фаталиева Г.А.о, при помощнике судьи Репкине Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фаталиева Г.А.о. на приговор Тверского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым

...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной... ее адвоката Фаталиева Г.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором... признана виновной в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с 11 по 16 октября 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... овной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат Фаталиев Г.А.о. считает приговор суда необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести,... гражданкой РФ, ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, официально трудоустроена, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирована и проживает на территории адрес, положительно характеризуется, занимается волонтерством. В деле отсутствует потерпевший.... бровольно перечислила денежные средства в благотворительный фонд помощи детям-сиротам. Указанные действия осужденной, предпринятые ею для заглаживания вреда, с учетом особенностей инкриминируемого ей деяния свидетельствуют об исключении вредных последствий и являются достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного, что позволяет освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, назначить новое наказание в виде штрафа, предусмотренное ст.76.2 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио указывает, что при назначении вида и размера наказания судом учтено, что... вые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка, положительных характеристик, занятие волонтерской деятельностью. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству... суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Мишина Н.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения... и признания ее виновной.

Действия... квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденной М... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, что... у признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также наличие у нее иждивенцев из числа членов семьи, в том числе малолетнего ребенка, положительных характеристик, осуществление ею волонтерской деятельности.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для применения к М... положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденной положений ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку внесение М... денежных средств в благотворительный фонд помощи детям-сиротам не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа с учетом характера совершенного ею преступления.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное М... наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции в отношении М... отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Фаталиева Г.А.о. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии о ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Поскольк... совершила преступление небольшой тяжести в период с 11 по 16 октября 2020 года, то с момента совершения данного преступления на момент судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения ее к уголовной ответственности, а поэтому она подлежит освобождению от назначенного ей судом первой инстанции наказания по ч.1 ст.327 УК РФ на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года в отношении... изменить:

- на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ... освободить от назначенного по ч.1 ст.327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий