Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22194/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплова К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Фроловой Е.А, подсудимого

Алексюка В.А, защитника - адвоката

Чернышева В.Е, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 10 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого Алексюка В.А, адвоката Охлопкова Е.В. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым в отношении

Алексюка.., паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "б" "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10 октября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение подсудимого Алексюка В.А. и его защитника - адвоката Чернышева В.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение старшего прокурора Фроловой Е.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Алексюка В.А. поступило в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Алексюка В.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 10 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Охлопков Е.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным; в обосновании своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст. 99, 109, 110 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N 41; судом не в полной мере учтены данные о личности Алексюка В.А, его семейное положение и состояние здоровья; просит постановление суда отменить и изменить Алексюку В.А. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе

подсудимый Алексюк В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; судом не в полном мере учтены данные о его личности, его состояние здоровья; утверждение суда о том, что он нарушил ранее избранную меру пресечения, является необоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Уголовное дело в отношении Алексюка В.А, которому ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поступило в суд для рассмотрения по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, избранной ранее подсудимому, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Алексюку В.А. меры пресечения на период судебного разбирательства. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не отпали и не изменились; соответствующие судебные решения незаконными и необоснованными до настоящего времени не признаны, а собранные по делу доказательства будут оцениваться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Алексюка В.А, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Алексюку В.А. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при вынесении обжалуемого постановления также не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года в отношении

Алексюка... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: