Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-22200/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Захаряева В.А, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления Останкинского межрайонного прокурора фио и заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Останкинского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года, по которому

Садинов фио, паспортные данные и гражданин адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

-2 июня 2020 года Никулинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Штраф оплачен 14 мая 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Никулинского районного суда адрес от 2 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных представлений, выслушав выступления прокурора, поддержавшей доводы апелляционных представлений, защитника, возражавшего против удовлетворения представлений, суд апелляционной инстанции

установил:

Садинов Н.К. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 августа 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Садинова Н.К. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Останкинского межрайонного прокурора фио ставиться вопрос об изменении приговора и назначении Садинову Н.К. наказания в виде лишения свободы, так как наказание в виде исправительных работ, с учетом наличия судимости, является неэффективным. Кроме того, полагает, что суд, применяя положения ст. 70 УК РФ неверно назначил дополнительное наказание, так как не учел период отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В апелляционном представлении заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио ставиться вопрос об изменении приговора в связи с тем, что суд, применяя положения ст. 70 УК РФ неверно назначил дополнительное наказание, так как не учел период отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Садинов Н.К, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Садинов Н.К. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Садинов Н.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Садинова Н.К. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Садинова Н.К. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и является правильной.

При назначении наказания Садинову Н.К. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых, основываясь на положениях ст. 61 УК РФ, отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возрастов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Садинову Н.К. наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора в части чрезмерной мягкости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, закрепляющей положение о том, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Назначая Садинову Н.К. дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ сроком на 6 лет суд первой инстанции оставил без внимания, что срок не отбытого по предыдущему приговору Никулинского районного суда адрес дополнительного наказания виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами составлял 10 месяцев 4 дня.

Таким образом, с учетом срока дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, суд первой инстанции назначил дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, превышающее максимально возможным срок.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со смягчением дополнительного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК

РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Останкинского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года в отношении Садинова... а изменить:

-смягчить назначенное Садинову Н.К. на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами до 5 лет 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Останкинского межрайонного прокурора фио удовлетворить частично, апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский