Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-22233/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной ...

адвоката Живовой Т.Г, при помощнике судьи Томилиной Е.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Юшковой Е.В, осужденной... на приговор Басманного районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым

...

Срок отбывания наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей... с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной... ее адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суд... признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 17 января 2022 года в адрес в отношении имущества потерпевшего фио на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... иновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости, поскольку суд не принял во внимание обстоятельства, которые характеризуют осужденную с положительной стороны и позволяют дать ей шанс на исправление без изоляции от общества. Так,... алась общественно полезной деятельностью, хотя и без официального трудоустройства, замужем, ее супруг страдает хроническим заболеванием, она оказывала материальную и физическую помощь своим родителям, совершила преступление средней тяжести, материального ущерба по делу нет, телефон возвращен потерпевшему, признала вину полностью, активно способствовала раскрытию преступления и возврату похищенного имущества. Таким образом, исправление осужденной возможно без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, назначить... более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лежнева Е.В. считает приговор суда строгим в части отбывания наказания в колонии общего режима. С учетом смягчающих обстоятельств осужденная просит приговор суда изменить, заменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение, а также снять рецидив преступлений, который был применен 14.09.2018 года мировым судьей судебного участка N 2 адрес, так как ею были совершены преступления небольшой и средней тяжести, и на 25.10.2022 года судимость считается погашенной.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству... суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Лежнева Е.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения... и признания ее виновной.

Действия... квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденной... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, что... ину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет положительную характеристику, мужа, страдающего хроническим заболеванием, оказывала материальную и иную помощь родственникам.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, отягчающим наказание осужденной обстоятельством суд первой инстанции законно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Гурьевского районного суда адрес от 05 июля 2017 года за совершение преступлений средней тяжести со дня освобождения от наказания 25 октября 2019 года не снята и не погашена в установленном законом порядке на момент совершения данного преступления средней тяжести и образует на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 адрес от 14 сентября 2018 года, хоть также не снята и не погашена в установленном законом порядке на момент совершения данного преступления со дня освобождения от наказания 25 октября 2019 года, однако, не образует рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ. При этом законных оснований для вмешательства в приговор мирового судьи судебного участка N 2 адрес от 14 сентября 2018 года не имеется.

Оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное... наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ без дополнительного вида наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания осужденной учел данные о личности... которая ранее судима за преступление средней тяжести, несмотря на то, что данное обстоятельство уже было учтено при признании рецидива преступлений, чем нарушил требования уголовного закона о недопустимости повторного учета отягчающего обстоятельства при назначении наказания. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания... того, что она ранее судима за преступление средней тяжести. Однако оснований для снижения наказания в связи с этим суд апелляционной инстанции не находит, поскольку... назначено минимальное наказание с учетом правил рецидива, а оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Кроме того,... ждена за совершение преступления средней тяжести, отбывание лишения свободы суд первой инстанции назначил ей в исправительной колонии общего режима, обосновав свое решение ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, по смыслу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Никаких обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью осужденной, в обоснование решения о назначении... отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции в приговоре не привел, а потому на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ей в колонии-поселении.

При этом время содержания... под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции в отношении... в остальной части отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Юшковой Е.В. о смягчении наказания осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы апелляционной жалобы осужденной... подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от 12 мая 2022 года в отношении Л... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания... того, что она ранее судима за преступление средней тяжести;

- изменить вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания... наказания, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

- в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы... время содержания ее под стражей с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу - до 09 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, а апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий