Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22260/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при секретаре Сигачевой М.С., с участием прокурора Кулинич Д.А., защитника - адвоката Лазарева Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым в отношении

Тазова ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступление адвоката Лазаревой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2022 года в отношении Тазова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

21 августа 2022 года Тазов, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 22 августа 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года в отношении Тазова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, так как суд неверно применил уголовно-процессуальный закон, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинение и отсутствие гражданства РФ не могут являться бесспорными основаниями для избрания такой меры пресечения, как содержание под стражей.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, считает, что вопреки положениям постановления Пленума не представлено доказательств, что Тазов имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сторона защиты утверждает, что обвиняемый Тазов таких намерений не имеет, кроме того, находясь на свободе, Тазов сможет восстановить украденный у него паспорт, трудоустроиться и возместить причиненный ущерб.

Обращает внимание, что Тазов вину признал, чистосердечно раскаивается и активно способствует раскрытию преступления, ранее не судим.

Судом не был рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении Тазова иной, более мягкой меры пресечения.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Тазову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Тазов обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Тазов в настоящее время обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Тазова иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Тазова основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Тазова к инкриминируемому деянию подтверждается материалами дела. Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения судом не разрешаются.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Тазова иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Тазова препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Тазову меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Постановление суда в отношении Тазова полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Тазова нарушено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Тазова иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку Тазов может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым в отношении

Тазова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин