Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-22293/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавреновой О.А., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах обвиняемой фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Следственного департамента МВД России фио от 29 сентября 2021 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, а также на бездействие следователя в части не ознакомления с материалами дела, УСТАНОВИЛ:

в подготовительной части судебного заседания прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката фио, мотивируя его тем, что в настоящее время уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу и досудебное производство завершено.

Выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии сопроводительного письма Генеральной прокуратуры РФ 19 октября 2022 года уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, поступило в Пресненский районный суд адрес адрес для рассмотрения по существу.

Таким образом, досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, во избежание правовой неопределенности, поскольку доводы защиты о ненадлежащем ознакомлении с материалами дела могут быть разрешены при его рассмотрении по существу, апелляционное производство по апелляционной жалобе - прекращению. При этом разъясняется, что изложенное не препятствует дополнительному ознакомлению сторон с материалами уголовного дела на судебной стадии производства по делу согласно ч.3 ст.227 УПК РФ, в связи с чем прекращение апелляционного производства не повлечет за собой нарушение прав обвиняемого и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Следственного департамента МВД России фио от 29 сентября 2021 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, а также на бездействие следователя в части не ознакомления с материалами дела.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: