Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22331/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Рашидова А.У. и его защитника - адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2022 года, которым в отношении

Рашидова Аскарали Умаралиевича, паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, колхоз фио, адрес Тошев, адрес сой, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 ноября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Рашидова А.У. и его защитника - адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 сентября 2022 года в отношении Рашидова А.У. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

22 сентября 2022 года в 23 часа 20 минут Рашидова А.У. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 23 сентября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2022 года в отношении обвиняемого Рашидова А.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 ноября 2022 год.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В, не соглашаясь с принятым решением, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как несоответствующее требованиям ст.ст. 97, 108 УПК РФ. Суд не проанализировал, с учетом представленных материалов дела и данных о личности обвиняемого фактическую возможность для избрания Рашидову А.У. более мягкой меры пресечения, не принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, способен для проживания в Московском регионе арендовать жилье, на его иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей, он не намеревается скрываться и заниматься преступной деятельностью, обязался являться на все следственные мероприятия, однако судом все эти доводы были проигнорированы, решение суда в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ не мотивировано. Суд не привел убедительных доводы необходимости избрания наиболее суровой меры пресечения и невозможности избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит отменить постановление в отношении Рашидова А.У, изменив при этом обвиняемому меру пресечения, Рашидова из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рашидова А.У. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Рашидова А.У. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности Рашидова А.У, его возраст, состояние здоровья, род деятельности, иные сведения, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд, учитывая наличие у Рашидова А.У. иностранного гражданства, отсутствие постоянного определенного места жительства и легального источника дохода на территории РФ, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, последний, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Рашидова А.У. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Рашидову А.У. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Рашидова А.У, достаточность данных об имевшем место событии преступления, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины в инкриминируемом преступлении, обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Рашидова А.У. в причастности к инкриминируемому деянию. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для изменения Рашидову А.У. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рашидова Аскарали Умаралиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина