Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-22332/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощниках судьи Рогаленко А.В., Синегаевой О.Д., с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес Жуковского Э.О., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г., адвоката Пинчука А.С., представившего удостоверение N 1143 и ордер N 0055 от 27 августа 2022 года, обвиняемого Евстратенко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пинчука А.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года, которым

установлен срок ознакомления обвиняемому Евстратенко И.В. с материалами уголовного дела N 12101450191000786 до 17 часов 6 октября 2022 года.

Выслушав адвоката Пинчука А.С, обвиняемого Евстратенко И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12101450191000786 возбуждено 26 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Кунцево г. Москвы фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 октября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Евстратенко И.В.

28 октября 2021 года Евстратенко И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

28 октября 2021 года Кунцевским районным судом города Москвы в отношении Евстратенко И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 апреля 2022 года следователем СО ОМВД России по р-ну Кунцево г. Москвы фио возбуждено уголовное дело N 12201450191000289 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Евстратенко И.В, которое соединено в одно производство с уголовным делом N 12101450191000786, соединенному уголовному делу присвоен N 12101450191000786, производство поручено следователю фио

17 августа 2022 года Евстратенко И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В настоящее время в отношении Евстратенко И.В. действует мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2022 года обвиняемый Евстратенко И.В. и его адвокат Пинчук А.С. уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

Согласно графику ознакомления 17 августа 2022 года, 23 августа 2022 года, 2 сентября 2022 года, 8 сентября 2022 года, 12 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 года обвиняемому Евстратенко И.В. были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления, с которым обвиняемый ознакомился частично.

26 сентября 2022 года следственные действия по настоящему уголовному делу были возобновлены, производство следственных действий поручено следователю фио

27 сентября 2022 года Евстратенко И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

29 сентября 2022 года обвиняемый Евстратенко И.В. и его адвокат Пинчук А.С. уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

Согласно графику ознакомления 29 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года, 3 октября 2022 года обвиняемому Евстратенко И.В. были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления, с которым обвиняемый ознакомился частично.

Согласно представленным материалам адвокат Пинчук А.С. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме.

4 октября 2022 года следователь СО ОМВД России по р-ну Кунцево г. Москвы фио, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Кунцевский районный суд города Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Евстратенко И.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 3 томов, по 17 часов 6 октября 2022 года.

Суд установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Евстратенко И.В. до 17 часов 6 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пинчук А.С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что нарушено право Евстратенко И.В. на ознакомление с материалами уголовного дела. Вывод суда о том, что после возобновления следственных действий материалы дела не претерпели существенных изменений, можно сделать только после ознакомления с ними, между тем материалы уголовного дела следствием в суд не представлено. Право на ознакомление с материалами дела у обвиняемого после предъявлением ему обвинения в новой редакции возникли снова. Следовательно, Евстратенко И.В. снова вправе знакомиться с материалами уголовного дела и анализировать, какие изменения внесены органом следствия в период дополнительного расследования. Материалы были предоставлены Евстратенко И.В. в течение 3 дней, в связи с чем вывод суда о затягивании с его стороны срока ознакомления является необоснованным. Кроме того, судебное заседание было начато примерно в 21 час 30 минут и окончено в 22 часа 20 минут, то есть в ночное время. Между тем, в постановлении не указаны причины, по которым судебное заседание возможно было провести в ночное время, обвиняемый свое согласие на проведение судебного заседания в ночное время не давал.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство следователя о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Евстратенко И.В. проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым ознакомление не было окончено к моменту обращения в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные следователем материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве следователя, мнению участников процесса, пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Евстратенко И.В. затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленного материала усматривается, что обвиняемому Евстратенко И.В. была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право обвиняемого знакомиться с материалами дела без ограничения во времени, не означает предоставления указанному лицу возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обвиняемый, при предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомился с ним в предоставленные для этого дни без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что до возобновления следственных действий Евстратенко И.В. также была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела в течение 6 дней.

Доводы защиты о том, что обвиняемому необходимо было время после возобновления следственных действий для повторного ознакомления с теми же материалами, с которыми он уже был ознакомлен, чтобы установить, что материалы дела не претерпели изменений, не свидетельствует о том, что предоставленного ему времени было недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности в указанный в ходатайстве следователя период времени использовать предоставленную следователем обвиняемому возможность для ознакомления с материалами дела, исследованные судом первой инстанции материалы не содержат.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих невозможность использования обвиняемым предоставленной органом следствия возможности реализации процессуального права, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суду первой инстанции представлено не было и судом не установлено.

В свою очередь, сведений об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого со стороны следствия, в представленных материалах не имеется и судом не установлено.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, с учетом сложности и объема материалов уголовного дела, состоящего из 4 томов, является достаточным для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда мотивировано, выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, а постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление указанного срока ознакомления с делом не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами дела и не создает препятствий для реализации права на защиту, поскольку он вправе заявить соответствующие ходатайства и в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы адвоката о проведении судом первой инстанции судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя в ночное время.

Так, из материала усматривается, что судебное заседание было начато в 21 час 13 минут, то есть до наступления ночного времени. В ходе данного заседания, помимо выступления сторон по рассматриваемому ходатайству, были исследованы представленные материалы, выступил следователь. В результате судебное заседание было завершено в 22 часа 37 минут. Против рассмотрения ходатайства следователя после 22 часов, согласно протоколу судебного заседания, никто из участников процесса не возражал. В связи с отсутствием возражений от участников процесса, суд обоснованно не прерывал судебное заседание после 22 часов и рассмотрел ходатайство следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и ст. 15 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Евстратенко И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: