Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 10-22333/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемой Синёвой Н.В., защитника - адвоката Бех И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белогубцева О.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым в отношении

Синёвой Натальи Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г", ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемой Синёвой Н.В, адвоката Бех И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Синёвой Н.В, фио

17 сентября 2022 года в 21 час 00 минут Синёва Н.В. задержана в порядке ст. с. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года в отношении обвиняемой Синёвой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

Адвокат Белогубцев О.Н, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку доводы суда, изложенные в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждаются конкретными фактическими данными, которые бы свидетельствовали, что Синёва Н.В, находясь пол иной, более мягкой мере пресечения, скроется от органов следствия и суда, окажет давление на иных участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствует производству по делу; судом не учтены положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ и правоприменительная практика Верховного Суда РФ; суд обосновал свое решение исключительного голословными утверждениями следствия, при этом аргументы и позиция защиты, а также данные о личности Синёвой Н.В. не были учтены и не получили своей оценке в судебном акте. Просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Синёвой Н.В. отменить, избрать в отношении нее иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации, с установлением запретов и ограничений.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Синёвой Н.В. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Синёвой Н.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился в том, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Ссылки в жалобе на то, что без внимания оставлены данные о личности Синёвой Н.В. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательным образом исследовал все сведения о личности обвиняемой, представленные как следователем, так и стороной защиты. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства обвинения и его тяжесть, суд счел ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установилсуд первой инстанции, избранная в отношении Синёвой Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления в совершении которого она обвиняется, сведений о ее личности, в том числе, наличия судимости и отсутствия легального источника дохода, других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Синёвой Н.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Синёвой Н.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали обвиняемая и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что задержание Синёвой Н.В. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и обвиняемой Синёвой Н.В. и избрании более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Синёвой Натальи Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина