Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 10-22401/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Асриянца А.Р, при помощнике судьи Проскурниной К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым

Асриянцу Арсену Рачиковичу, паспортные данные, гражданину РФ, с неполным средним образованием, холостому, детей не имеющему, работающему генеральным директором ООО "Спецтранс" и сортировщиком в ООО "Вайлдберриз", зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, мкр. Климовск, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 16 суток, то есть до 30 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

25 октября 2021 года следователем специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения/" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N12101450001000984 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. п. "в, г" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением следователя от 1 ноября 2021 года действия неустановленных лиц были квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

28 декабря 2021 года следователем было вынесено постановление о привлечении Асриянца А.Р. в качестве обвиняемого по ст. 159 ч. 4 УК РФ, заочно и в тот же день обвиняемый был объявлен в розыск.

25 января 2022 года предварительное следствие по делу было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

14 февраля 2022 года постановление о приостановлении было отменено в связи с задержанием Асриянца А.Р, установлен срок следствия один месяц и последнему было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

16 февраля 2022 года постановлением Таганского районного суда адрес в отношении обвиняемого Асриянца А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 14 марта 2022 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Асриянцу А.Р. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке.

7 июля 2022 года Асриянцу А.Р. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, после чего обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

26 июля 2022 года обвиняемый Асриянц А.Р. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, и уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору.

22 августа 2022 года постановлением заместителя прокурора адрес уголовное дело в отношении Асриянца А.Р. было возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

30 августа 2022 года предварительное следствие по делу было возобновлено и установлен срок следствия 1 месяц 00 суток с момента поступления дела к следователю.

1 сентября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Асриянцу А.Р. был продлен судом на 24 суток, то есть до 7 месяцев 16 суток, то есть до 30 сентября 2022 года.

22 сентября 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2022 года.

Ст. следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Асриянцу А.Р. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 16 суток, то есть до 30 октября 2022 года, которое было удовлетворено судом 27 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Асриянца А.Р. отменить и изменить последнему меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при продлении меры пресечения Асриянцу А.Р. не учел все обстоятельства дела и данные о личности последнего, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В частности, личность Асриянца А.Р. установлена на основании паспорта гражданина РФ, который находится у следователя; на учете в НД и ПНД Асриянц А.Р. не состоит; постоянно проживает на территории региона, где было совершено преступление; до задержания его подзащитный работал и имел постоянный источник дохода; от органов предварительного следствия и суда Асриянц А.Р. не скрывался; гражданства иного государства, а также источника дохода за рубежом не имеет. Кроме того, Асриянц А.Р. принес извинения потерпевшей стороне, изъявил желание возместить причиненный материальный ущерб путем предоставления нотариальной доверенности в целях распоряжения денежными средствами и готов являться на все следственные действия и в суд по первому требованию. Находясь в изоляции обвиняемый, начал испытывать проблемы со здоровьем. Обращает внимание на то, что суд не обсудил заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения Асриянцу А.Р. на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с заместителем руководителя следственного органа, в нем указаны процессуальные действия, которые необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Асриянца А.Р. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Асриянца А.Р, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Асриянцу А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Асриянц А.Р, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы в составе группы лиц по предварительному сговору, участники которой не установлены и не задержаны, и находившийся в розыске, находясь на свободе, может скрыться, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Асриянца А.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Асриянца А.Р. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Асриянцу А.Р. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем защитник просил в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Асриянца А.Р. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Асриянца А.Р. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность в связи с обстоятельствами преступления, объемом уголовного дела и необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе длительностью получения ответов на запросы из ряда финансовых учреждений и данных, характеризующих личность обвиняемого, зарегистрированного в отдаленном регионе РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Асриянца А.Р. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления и вышеуказанных данных о личности обвиняемого, в том числе нахождении его ранее в розыске по данному делу, не обеспечит его своевременную явку к следователю.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Асриянца Арсена Рачиковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова