Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-22409/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, переводчика фио

обвиняемого Ялакапова С.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым в отношении

Ялакапова Сарварбека Курвоналиевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу на 27 суток, то есть до 26 октября 2022 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемого Ялакапова С.К, его защитника - адвоката фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой А.Е, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года уголовное дело в отношении Ялакапова С.К. выделено в отдельное производство.

21 октября 2021 года Ялакапову С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 июня 2022 года фио объявлен в розыск, в связи с чем, 30 июня 2022 года уголовное дело приостановлено.

26 сентября 2022 года постановление о приостановлении уголовного дела отменено, производство по делу возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц.

29 сентября 2022 года в 20 часов 30 минут фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио обратился в суд с ходатайством об изменении Ялакапову С.К. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ялакапова С.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление отменить, оставить в отношении Ялакапова С.К. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что суд, вынося постановление, не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, также не проанализированы материалы, представленные следователем в обоснование своего ходатайства, при этом доводы о том, что фио может скрыться может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, чем-либо не подтверждены.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ необходимые для принятия решения об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Выводы суда о необходимости изменения в отношении Ялакапова С.К. ранее действовавшей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

Так, согласно представленным материалам дела фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. При этом не имеет постоянного официального места работы, постоянного места проживания и регистрации на адрес, является гражданином иностранного государства, ранее избранную в отношении него меру пресечения нарушил, и был объявлен в розыск. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что изменение в отношении Ялакапова С.К. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы Ялакапова С.К. о том, что у него на иждивении находится престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями, однако данные обстоятельства не опровергают обоснованный вывод суда первой инстанции о необходимости изменения Ялакапову С.К. меры пресечения на заключение под стражу.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Ялакапова С.К. к этому преступлению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе с ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ялакапова С.К. с учетом категории преступления, формы вины и личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Ялакапова С.К. под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у Ялакапова С.К. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Ялакапову С.К. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу, с учетом того, что ранее обвиняемый скрылся от следствия, нарушив ранее избранную меру пресечения.

С учетом изложенного, оснований для избрания Ялакапову С.К. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении

Ялакапова Сарварбека Курвоналиевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: