Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-22452/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора Маньшиной М.А, обвиняемого Башкота А.В, защитника адвоката Дейкина С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Башкоты А.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым

Башкоте Алексею Владимировичу, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, не работавшему, женатому, имеющему малолетнего ребенка, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 20 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Башкота А.В, защитника адвоката Дейкина С.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Маньшиной М.А, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 февраля 2022 года Башкота А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

22 февраля 2022 года Бутырским районным судом г. Москвы Башкоте А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 20 октября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Башкоте А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 20 октября 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Обвиняемый Башкота А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не рассмотрел возможность избрания ему более мягкой меры пресечения, формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Башкота А.В, находясь на свободе, может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу. Суд не принял во внимание возмещение потерпевшему ущерба, имеет семью, ранее не судим, потерпевший не имеет к нему претензий. Просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Башкоте А.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Башкота А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет места жительства на территории г. Москвы и адрес, не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Башкота А.В. под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Башкота А.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Башкоте А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а так же особую сложность уголовного дела, связанную с большим объемом следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел возможность применения более мягкой меры пресечения, не привел конкретные обстоятельства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства. При принятии решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению была проверена судом при избрании Башкоте А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные в суд материалы также имеют доказательства, подтверждающие ранее сделанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года в отношении

Башкоты Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий