Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-22457/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Ползиковой В.И. в защиту обвиняемого Мозаля Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года апелляционную жалобу защитника Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым:

Мозалю Д.А, паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 4 месяцев 28 дней, до 29 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Мозаля; 31 мая 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ он задержан и 2 июня 2022 года в отношении Мозаля избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 29 октября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мозалю срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мозалю под стражей продлен до 29 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Мозаля, который не судим, трудоустроен. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Мозаля под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мозаля суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мозаль обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мозаль, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Мозаль не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мозалю избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года в отношении

Мозаля Д.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: