Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22479/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора Якушовой А.Н., защитника адвоката Костаняна Н.Н., обвиняемого Григоряна М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Костаняна Н.Н. на постановление

Троицкого

районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, которым продлён срок содержания под стражей

Григоряна М.Л, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 21 октября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Григоряна М.Л, выступление адвоката Костаняна Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

21 июля 2022 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Григоряна М.Л. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

21 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Григорян М.Л. задержан.

21 июля 2022 года Григоряну М.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

22 июля 2022 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы обвиняемому Григоряну М.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 сентября 2022 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, до 21 октября 2022 года.

16 сентября 2022 года следователь СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СЧ обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Григоряна М.Л. на 1 месяц, до 3 месяцев, до 21 октября 2022 года.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Григоряна М.Л. продлён на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 21 октября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Костаняном Н.Н. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания, выводы суда не подтверждены доказательствами, показания свидетеля А. по делу подтверждают непричастность Григоряна к преступлению, т.к. по-мнению адвоката в ходе очной ставки свидетель не подтвердил, что "М." и Григорян - это одно лицо; представленные следователем материалы не содержат данных, подтверждающих причастность Григоряна, а доводы следователя являются предположениями, судом не учтено, что Григорян является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в московском регионе, положительно характеризуется, установленный в отношении него надзор не нарушал, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, возможности повлиять на ход следствия в настоящее время утрачены, риск вмешательства в расследование отсутствует, оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, решение по ходатайству об изменении меры пресечения на домашний арест судом не принято, адвокат полагает, что имеются предусмотренные ст.110 УПК РФ основания для отмены меры пресечения, просит отменить постановление, избрать более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Григоряна М.Л. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Григоряна М.Л. установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства в Московской области, привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость, состоит под административным надзором, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, данных о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода, не имеется.

Характер предъявленного обвинения и совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать наличие у обвиняемого возможности скрыться от органов следствия, продолжить противоправную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия проведены по делу за истекший период, а также запланированные к производству, оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Обоснованность подозрения в причастности Григоряна М.Л. к совершению расследуемого деяния проверена судом, подтверждена представленными следователем материалами из уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля А. Х.Г. на очной ставке с Григоряном М.Л. о том, что данный гражданин знаком ему как М. и он привозил ему автомобили, в которых он заваривал блоки катализатора.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому меры пресечения не отпали, т.к. сохраняются риски побега, вмешательства в ход расследования, продолжения противоправной деятельности, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не установлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах, которые достаточны для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, исключающих возможность дальнейшего содержания Григоряна М.Л. под стражей, а также о невозможности получения им необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Григоряна М. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий