Постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22481/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием: прокурора Якушовой А.Н., адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение N ** года, обвиняемого Титова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Н.В.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, которым

Титову С. С, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвоката Павловой Н.В. и обвиняемого Титова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Якушовой А.Н, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Титова С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

28 апреля 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Титов С.С. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

30 апреля 2022 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы обвиняемому Титову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 28 октября 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Титова С.С. на 1 месяца 00 суток, до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2022 года.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Титову С.С. продлен на испрашиваемый в ходатайстве срок.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Павловой Н.В, которая указала на несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу, что Титов может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, так как каких либо доказательств этого следствием не представлено. Оснований невозможности применения к Титову меры пресечения не связанной с заключением под стражу, суду также не представлено, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления Титову меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд не установилналичие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, не учел в полной мере обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о продлении Титову меры пресечения в виде заключения под стражу: личность Титова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, впервые привлекается к уголовной ответственности, до задержания работал, имеет положительную характеристику, имел постоянные доходы, оказывал материальную помощь семье. Просит постановление суда изменить, избрать Титову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Титову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении Титову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Титову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Титова С.С. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Титов С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легальных источников дохода, ему инкриминируется преступление в составе преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, а также суд учёл то обстоятельство, что по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Титов С.С, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии трудоустройства, состоянии здоровья, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемому Титову С.С. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 109 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Титову С.С. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Титову С.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

При решении вопроса о продлении в отношении Титова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Титова С.С, что подтверждено протоколом осмотра транспортного средства, справкой об исследовании, другими материалами.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Титова С.С. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Титова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого

районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года, которым в отношении обвиняемого

Титова С.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий