Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горяиновой С.А., действующей в интересах Компании с ограниченной собственностью "Ирженко Лимитед", на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Горяиновой С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав прокурора Замай А.П, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2021 г. Худоян А.А. и Коноплев С.В. были осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ, разрешен гражданский иск, в том числе, принято решение об обращении взыскания на имущество, разрешена судьба вещественных доказательств.
На указанный приговор 23 июня 2022 года подана жалоба адвоката Горяиновой С.А, действующей в интересах компании с ограниченной собственностью "Ирденко Лимитед", с приложенным ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного приговора суда.
Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 год отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Горяиновой С.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор суда.
В апелляционной жалобе адвокат Горяинова С.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением от 4 июля 2022 года, ссылаясь на то, что состоявшийся приговор затрагивает права собственности заявителя, который узнал о состоявшемся приговоре только в настоящее время из средств массовой информации, в его адрес приговор официально не направлялся и гражданский иск по существу был рассмотрен без уведомления и участия заявителя, чем грубо нарушены его права, а участие в суде представителя ООО... не ограничивает права заявителя настоящей жалобы. Просит постановление суда отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на отмену приговора суда в части удовлетворения гражданского иска и обращения взыскания на имущество - 100% доли в уставном капитале ООО.., принадлежащей компании с ограниченной собственностью "Ирденко Лимитед", рассмотреть апелляционную жалобу на приговор и отменить его в части разрешения гражданского иска.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Принимая решение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.
Так, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанная адвокатом Горяиновой С.А. причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда не может быть признана уважительной, поскольку приговором суда было принято решение об обращении взыскания на имущество ООО.., чей представитель участвовал в судебных заседаниях, знал о вынесении приговора, что свидетельствует о том, что ООО... было представлено в суде надлежащим должностным лицом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том что факт владения части капитала общества иностранным юридическим лицом не является основанием для восстановления срока на обжалование приговора, поскольку общество имело информацию о вынесении приговора.
В связи с изложенным, доводы автора жалобы о том, что о вынесении приговора заявитель узнал о состоявшемся приговоре суда недавно из средств массовой информации, нельзя признать состоятельными, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
С учетом изложенного, а также исходя из положений статьи 389.4 УПК РФ, согласно которым апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанную адвокатом Горяиновой С.А. причину пропуска срока обжалования приговора суда от 25 ноября 2021 года нельзя признать уважительной, и оснований для восстановления срока апелляционного обжалования не имеется.
Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.
Одновременно, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционным определением Московского городского суда от 19 августа 2022 года указанный приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2021 года в части разрешения гражданского иска потерпевшего, а также обращения взыскания на имущество был отменен, при этом, заявитель не лишен права на кассационное обжалование вступившего в законную силу приговора суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Горяиновой С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья Н.А. Кузнецова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.