Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-22531/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, адвоката Смирновой В.Г., при помощнике судьи Томилиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирновой В.Г. на постановление Басманного районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Смирновой В.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в отношении фио,... и неустановленных лиц.

19 января 2022 года в отношении... заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

19 января 2022... объявлен в розыск, а 22 июля 2022 года - в международный розыск.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 12 ноября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано,... обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывается от следствия за пределами РФ, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, он может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

08 сентября 2022 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении... меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно приняты доводы следствия, их существо исследовано формально, а достоверность не проверена. Решение принято без учета правовых позиций Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека и международно-правовых актов.... едомлений и повесток о вызове на допрос не получал. Факт нахождения за пределами РФ основанием для ареста не является, поскольку не исключает проведение следственных действий в порядке запроса о правовой помощи в соответствии со ст.453 УПК РФ. В СМИ содержатся данные об искусственном создании органом следствия состава преступления и провоцировании фио на неправомерные действия. В результате примененных органом следствия мер непроцессуального давления, в условиях лишения свободы более двух месяцев фио и фио заключили сделки со следствием, заявив, что юридические услуги выполнять не намеревались, а денежные средства фио хотели похитить в составе организованной группы. Между тем, о сговоре с... на совершение мошенничества ни фио, ни фио изобличающих показаний не дали, из их содержания надуманно следствием сделано предположение о возможном соучастии... в этом искусственном преступлении. Факт коммерческой деятельности и законности договора фио не отрицала. Прямых доказательств виновности.., а равно его осведомленности о противоправных намерениях фио и фио и иных лиц в представленных материалах нет. Судом указанные обстоятельства не исследованы, должная оценка им не дана, факт предпринимательской деятельности во внимание не принят. Кроме того, Пашкевич В.А. работает удаленно, совмещая работу с санаторно-курортным лечением в Черногории. Таким образом, утверждение следствия о том,... скрывается за границей, не соответствует действительности.

Доводы следствия о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, формальны, конкретными фактами не подтверждены, являются предположением. Доказательств давления на свидетелей со стороны.., равно как и доказательств продолжения осуществления им преступной деятельности, к которой он непричастен, следствием не представлено. Также следствием не представлено доказательств того, что обвиняемый может уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства личности.., наличие постоянной работы и источников дохода, владение несколькими коммерческими организациями, возможности для постоянного места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, репутация, состояние здоровья, возможность внесения залога или избрания более мягкой меры пресечения судом не рассматривались. С учетом изложенного адвокат просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и передать материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении.., суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности.., который от органа следствия скрылся и объявлен в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и скрываясь от органа следствия, он может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... избрана обоснованно, при наличии реальных доказательств и достоверных сведений, содержащихся в представленных материалах.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности.., способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ и указанные в апелляционной жалобе.

При этом представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности... по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора. Стороной защиты такие документы также не представлены.

Порядок привлечения... заочно в качестве обвиняемого не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности... к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку очевидец указал на него как на лицо, совершившее преступление. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, то есть обоснованность подозрения... в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была проверена судом первой инстанции надлежащим образом.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава того или иного инкриминируемого преступления, квалификации действий, виновности или невиновности, доказанности обвинения, к чему призывает автор апелляционной жалобы и что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к обвиняемому... положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имеется, поскольку из предъявленного ему обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление не совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также не совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также на основе полно исследованных представленных в обоснование ходатайства следователя материалов.

Оснований для изменения меры пресечения... на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения его в международном розыске.

При этом представленные в суд апелляционной инстанции документы о нахождении обвиняемого на лечении за границей не свидетельствуют о его невозможности прибыть в следственные органы для выяснения всех обстоятельств расследования уголовного дела, а постановления об объявлении... в розыск и в международный розыск не признаны в установленном законом порядке незаконными и необоснованными и не отменены, тем более что вопросы законности и обоснованности объявления в розыск обвиняемого разрешаются в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении.., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Смирновой В.Г. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 08 сентября 2022 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий