Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-22539/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике-секретаре с/з Лавреновой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио и его

защитника-адвоката Ковальской А.А, представившей удостоверение

и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ковальской А.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 ноября 2022 года, в отношении

Лаврова Андрея Артуровича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, работающего замерщиком в ООО "Архитрион", холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление защитника-адвоката Ковальской А.А, а также обвиняемого фиоА, поддержавших, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 сентября 2022 года в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 сентября 2022 года в 17 часа 50 минут Лавров А.А. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в том что, Лавров А.А. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к фио, открыто похитил у последней куртку стоимостью сумма, мобильный телефон. торговой марки "Самсунг Гэлакси S9" стоимостью сумма, денежные средства в сумме сумма, ключи от машины стоимостью сумма, механические часы стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

В суд первой инстанции следователем, с согласия руководителя следственного органа, направлено ходатайство об избрании Лаврову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено, постановлением Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением закона.

По мнению защиты, обжалуемое постановление не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", поскольку следствием не предоставлено каких-либо доказательств того, что ее подзащитный Лавров А.А. собирается скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Адвокат утверждает, что Лавров А.А. до задержания официально был трудоустроен, характеризуется положительно, ранее не судим. Потому оснований полагать, что Лавров А.А. может скрыться от следствия и суда не имеется. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат просит постановление изменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат и обвиняемый поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительно просили учесть данные по характеристики личности фио и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты документы по характеристике личности обвиняемого фио, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При этом, суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, проверил, что приобщенные к ходатайству материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению фио

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия о том, что Лавров Андрей Артурович обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии, обвиняемый на адрес и адрес Российской Федерации постоянной или временной регистрации не имеет, является гражданином иностранного государства.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в случае не избрания Лаврову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, либо избрания более мягкой меры пресечения, он, в связи с тяжестью инкриминируемого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении фио, вопреки доводам апелляционной жалобы его защитника, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. При этом выводы суда мотивированы и обоснованы.

Доводы стороны защиты и осужденного о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание в должной степени данные о личности обвиняемого фио о том, что он ранее не судим, в настоящее время являясь гражданином адрес стал гражданином Российской Федерации, трудоустроен, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении сожительницу и ее трое детей, сотрудничает со следствием, принес извинения потерпевшей, осознал вину, готов возместить ущерб от преступления, не скрывался с места преступления, страдает заболеванием и нуждается в оперативном лечении, не намерен препятствовать следствию были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя и были обоснованно учтены при принятии решения и описаны в постановлении. Предоставленные документы в суде апелляционной инстанции принимаются во внимание, однако не могут повлиять на правильность выводов суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, в том числе ходатайство стороны защиты об изменении Лаврову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, разрешены в установленном законом порядке.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, суд располагал данными о его личности и роде занятий, занимаемой должности, семейном положении, составе семьи, состоянии его здоровья, обоснованно принял их во внимание и с их учетом, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, судом допущено не было. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 16 ноября 2022 года в отношении Лаврова Андрея Артуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий