Постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-22582/2022

Судья Московского городского суда Гуров А.А., изучив в порядке подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции материал по апелляционной осужденного фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, УСТАНОВИЛ:

постановлением Преображенского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда адрес от 29 июля 2020 года.

Осужденный Граф А.В. обжаловал названное постановление посредством направления апелляционной жалобы.

Как следует из п.6 ч.1 ст.389 6 УПК РФ апелляционные жалоба должна содержать, помимо всего прочего, подпись лица, подавшего апелляционные жалобу.

В соответствии с ч.4 ст.389 6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частям 1, 1 1 и 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, помимо всего прочего, выполнены ли судом первой инстанции требования ч.4 ст.389 6 УПК РФ.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба осужденного фио не содержит подписи лица, подавшего жалобу, что препятствует апелляционному рассмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ изложенное свидетельствует о не выполнении судом первой инстанции требований ст. 389 6 УПК РФ, что препятствует апелляционному рассмотрению материала по ходатайству об условно-досрочном освобождении, который подлежит возвращению в Преображенский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 6, 389 7, 389.13 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

материал по апелляционной жалобе осужденного фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвратить в Преображенский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Судья Гуров А.А.