Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 10-22584/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемой Бабочкиной А.В., ее защитника адвоката Шулимова А.И., представившего удостоверение N 16910 и ордер N 151 от 26 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, которым

Бабочкиной А*** В***, ******************, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемой Бабочкиной А.В. и защитника адвоката Шулимова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении Бабочкиной А.В.

22 сентября 2022 года Бабочкина А.В. задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года Бабочкиной А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 21 ноября 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Бабочкиной А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Бабочкина А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом она не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, не трудоустроена и, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Бабочкина А.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Бабочкина А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, по мнению защитника, суд в постановлении не мотивировал невозможность применения к Бабочкиной А.В. иной, более мягкой меры пресечения, при этом судом не учтены данные о личности обвиняемой, которая постоянно зарегистрирована на территории РФ. Учитывая изложенное, адвокат Шулимов А.И. просит постановление суда изменить и, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, изменить Бабочкиной А.В. меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Бабочкиной А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бабочкиной А.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Бабочкиной А.В.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Бабочкиной А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Бабочкиной А.В. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Бабочкиной А.В. и ее защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Бабочкиной А.В. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Бабочкиной А.В. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года об избрании

Бабочкиной А*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко