Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-22606/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием старшего военного прокурора отдела надзора 3 управления Главной военной прокуратуры Лунькова Д.А, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемой Барановой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Барановой Т.В, апелляционную жалобу защитника-адвоката Сапроновой Е.Б, на постановление Хамовнического районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым в отношении

Барановой Татьяны Викторовны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной: адрес, замужней, с высшим образованием, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до 8 ноября 2022 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемой фио, ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лунькова Д.А, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 08 февраля 2022 года заместителем руководителя ВСО СК России по Балашихинскому гарнизону в отношении Савчука А.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 июля 2022 года ГВСУ СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении фио.

Указанные выше дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Баранова Т.В. 27 сентября 2022 года, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам 1-го СО СУ ГВСУ СК России фио с согласия руководителя следственного органа обратился в Хамовнический районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Барановой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 27 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Барановой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Баранова Т.В. просит постановление отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста, подписку о невыезде и надлежащем поведении или залог. Указывает, что у нее на иждивении находятся престарелые родители, страдающие тяжелыми хроническими заболеваниями, Баранова Т.В. обязуется являться по вызовам следственных органов, сотрудничать и сообщить всю известную ей информацию по делу.

Адвокат фио в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать Барановой Т.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Отмечает, что Баранова Т.В. уволена с предприятия, где работают свидетели по данному уголовному делу, поэтому она не сможет оказать на них какое-либо давление, при этом она является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, замужем, страдает хроническими заболеваниями, у нее на иждивении находится престарелая мать, также страдающая хроническими заболеваниями.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Барановой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Барановой Т.В, данные о ее личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность ее задержания.

Так, согласно представленным материалам дела Баранова Т.В. обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, совершенное в составе организованной группы, не все участники которой установлены. При этом не имеет постоянного легального источника дохода. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что избрание в отношении Барановой Т.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, поскольку она может скрыться от следствия и суда, оказание давление на свидетелей, данные которых ей известны, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Барановой Т.В. к этому преступлению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Баранова Т.В, а также данных о ее личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности Барановой Т.В, такие как замужество, гражданство РФ, постоянное место жительство, наличие у нее и ее близких родственников хронических заболеваний, и нахождение на иждивении престарелых родителей, однако отмечает, что указанные данные не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемой Барановой Т.В. под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у Барановой Т.В. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Барановой Т.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания Барановой Т.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 27 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Барановой Татьяны Викторовны - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: