Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22611/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., подозреваемого Зозули Ю.В., его защитников адвоката Целипоткина О.В., представившего удостоверение N 11068 и ордер N 48 от 26 сентября 2022 года, адвоката Савицкого С.С., представившего удостоверение N 17538 и ордер N 159 от 22 сентября 2022 года, адвоката Кубатаева М.Г., представившего удостоверение N 8372 и ордер N 26922 от 26 сентября 2022 года, а также адвоката Ермолина И.В., представившего удостоверение N 18190 и ордер N 77/066 от 26 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Целипоткина О.В. и Савицкого С.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года, которым

Зозуле Ю*** В***, ******************, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 ноября 2022 года.

Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты об избрании Зозуле Ю.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления подозреваемого Зозули Ю.В, защитников адвокатов Целипоткина О.В, Савицкого С.С, Кубатаева М.Г. и Ермолина И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 20 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Зозули Ю.В, Ш***, К***, Р***. и неустановленных лиц.

19 сентября 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зозуля Ю.В.

Постановлением следователя от 21 сентября 2022 года действия Зозули Ю.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Впоследствии следователем было вынесено постановление о привлечении Зозули Ю.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года Зозуле Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 ноября 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Зозуле Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Зозуля Ю.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, при этом он не являлся к следователю для производства следственных действий более 6 месяцев, скрывался от следствия и был доставлен приводом из аэропорта Ш*** кроме того, с учетом занимаемой должности и пользуясь своим авторитетом, а также обладая кругом знакомых в органах государственной власти, бизнес-среде, Зозуля Ю.В. может уничтожить доказательства, способствовать сокрытию преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и меры наказания, может скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Целипоткин О.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для избрания Зозуле Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку он зарегистрирован и фактически проживал на территории РФ, его личность установлена, ранее в отношении него не избиралась мера пресечения и он таковую не нарушал, кроме того, от следствия он не скрывался, его привод был осуществлен из Н***. Считает, что правовой статус Зозули Ю.В. по уголовному делу не определен, а также отмечает, что Зозуля Ю.В. характеризуется положительно, имеет государственные, правительственные и иные награды, неоднократно поощрялся, социализирован, ранее не судим, страдает рядом заболеваний. По мнению защитника, в представленных следователем материалах не содержатся допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Зозуля Ю.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом его неявки к следователю были вызваны его заболеваниями. Учитывая изложенное, адвокат Целипоткин О.В. просит постановление суда отменить и избрать Зозуле Ю.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Савицкий С.С. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Зозуля Ю.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Зозуля Ю.В. фактически проживает в г. Н***, имеет возможность проживать в г. Москве, является ученым и имеет многочисленные награды, что не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, защитник считает, что суд первой инстанции не проанализировал фактическую возможность для избрания Зозуле Ю.В. более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, а также ставит под сомнение достоверность представленных следователем доказательств по делу. Учитывая изложенное, адвокат Савицкий С.С. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Зозули Ю.В. более мягкую меру пресечения.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Зозуле Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Зозули Ю.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Зозули Ю.В.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Зозуле Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Так, Зозуля Ю.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, при этом не все предполагаемые соучастники Зозули Ю.В. до настоящего времени установлены и задержаны, самому Зозуле Ю.В. известны анкетные и контактные данные свидетелей по настоящему делу, кроме того, он длительное время не являлся по вызовам следователя для производства следственных действий и был доставлен приводом.

Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что в случае нахождения не под стражей, не в полной изоляции от общества, Зозуля Ю.В. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности Зозули Ю.В. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Зозули Ю.В. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Доводы защитников в суде апелляционной инстанции о нарушениях, допущенных при задержании Зозули Ю.В, объективно представленными материалами не подтверждены. Имеющийся в деле протокол свидетельствует о том, что в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Зозуля Ю.В. был задержан 19 сентября 2022 года в 23 часа 40 минуту. Исходя из положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ, законом допускается несовпадение этого времени со временем фактического задержания лица и доставления его к следователю.

Поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а в отношении Зозули Ю.В. 20 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ и данное процессуальное решение было исследовано в судебном заседании с участием сторон, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство следователя об избрании меры пресечения, обоснованно исходил из того, что Зозуля Ю.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, при этом положения ч. 11 ст. 108 УПК РФ не распространяются на лиц, подозреваемых в совершении указанного преступления.

Согласно ст. 100 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительном случае, который в рассматриваемой ситуации обуславливается как обстоятельствами дела и личностью подозреваемого, так и существом возникших в отношении него подозрений.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Зозули Ю.В. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Зозуле Ю.В. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года об избрании

Зозуле Ю*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко